1998年12月10日，某市A公司與德國B公司簽訂了一份出口地毯的合同，合同總價值為USD31346.86，裝運港為中國鄭州，目的地為德國法蘭克福，收貨人為B公司，付款條件為D/P30天。 1998年12月20日，A公司按照合同的要求備齊貨物，從鄭州港空運至德國法蘭克福。在取得空運提單和FORM A產(chǎn)地證之后，A公司會同已繕制好的匯票、發(fā)票、單據(jù)一起交到該市C銀行。因A公司近期資金緊張，隨即以此單向C銀行申請辦理押匯。C銀行考慮雖然托收風險大，但A公司資信狀況良好，與本行有良好的合作關(guān)系，無不良記錄，就為A公司辦理了出口押匯，押匯金額為USD31346.86，押匯期限為50天，到期日為1999年2月9日，押匯利率為7.4375%。同日C銀行將此筆款項轉(zhuǎn)到A公司帳戶，隨后A公司便支用了該筆款項。1999年1月12日，C銀行收到國外提示行電傳，聲稱客戶已經(jīng)承兌，并取走了該套單據(jù)，到期日為1999年2月8日。但是，在到期日之后，卻遲遲未見該筆款項劃轉(zhuǎn)過來。經(jīng)A公司與C銀行協(xié)商，由A公司與買方聯(lián)系，但買方聲稱已將該筆款項轉(zhuǎn)到銀行。1999年3月25日，C銀行發(fā)電至提示行查詢，提示行未有任何答復。此時，A公司再與B公司聯(lián)系，B公司一直沒有回電，到1999年9月突然來電聲稱自己破產(chǎn)，已無償還能力。至此，該筆托收已無收回的可能。C銀行隨即向A公司追討，但A公司一直尋找借口，拖欠不還。C銀行見A公司無歸還的誠意，就將A公司告上法庭，要求A公司履行義務，清償所欠的銀行債務。

　在法庭上，A公司則認為自己不具有清償該筆貸款的義務。理由是自己已將全套單據(jù)在C銀行辦理了質(zhì)押，自己已經(jīng)將全套單據(jù)賣給了銀行，既然銀行買了全套單據(jù)，那么銀行應該對這套單據(jù)負責，自己雖然可以協(xié)助銀行追討欠款，但并無代為付款的義務。那么A公司的說法是否正確呢?A公司是否負有歸還此筆貸款的義務呢?

　顯然，A公司的說法是不正確的。A公司的管理人員顯然是把出口押匯與保買票據(jù)混淆了。那么什么是出口押匯，什么是保買票據(jù)呢?二者的區(qū)別有哪些方面呢?

　出口押匯是指出口方銀行根據(jù)出口商提供的跟單 信用證 及全套單據(jù)，審核無誤后，扣除押匯利息，按當月該外匯指定銀行掛牌折成人民幣，扣除押匯利息后將資金余額劃給出口商的一種融資方式。出口押匯一般為 信用證 項下辦理，但對于有些信用等級高、資信狀況良好、內(nèi)部管理嚴格、經(jīng)濟效益好的企業(yè)也可辦理托收項下的出口押匯。保買票據(jù)是指出口商所在地銀行買進遠期票據(jù)，扣除利息，付出現(xiàn)款的一種業(yè)務，也有人按照FORFAITING的譯音稱之為“福費廷”。

　在這兩種業(yè)務中，出口商都是通過單據(jù)或票據(jù)的買賣，及時獲得資金，加速了資金周轉(zhuǎn)。但出口押匯與保買票據(jù)有很大的區(qū)別：

　1、在出口押匯業(yè)務中，如果單據(jù)被拒付，則辦理押匯的銀行(NEGOTIATING BANK)可以對出票人(DRAWER)行使追索權(quán)，要求出票人(DRAwER)償付;而辦理保買票據(jù)業(yè)務的銀行則不能對出票人(DRAWER)行使追索權(quán)，出口商在辦理這種業(yè)務時是一種賣斷行為，票據(jù)遭到拒付與出口商無關(guān)，出口商將票據(jù)拒付的風險完全轉(zhuǎn)移給銀行。

　2、在出口押匯業(yè)務中使用的單據(jù)為 信用證 或托收項下的單據(jù)，在一般的國際貿(mào)易中使用;保買票據(jù)業(yè)務中使用的票據(jù)是與大型成套設備相關(guān)的票據(jù)。它可以包括數(shù)張等值的期票(或匯票)，每張票據(jù)的間隔時間一般為6個月。

　3、出口押匯中使用的單據(jù)除匯票外，還有提單、裝箱單、保險單等其他信用證或合同要求的一些單據(jù)，銀行在向出口商購買這些單據(jù)時，主要是貨權(quán)的轉(zhuǎn)移，故匯票本身并不需擔保或承兌;辦理保買票據(jù)一般只有匯票或本票，這種票據(jù)必須由第一流的銀行擔保。

　4、出口押匯手續(xù)較簡單，一般只收取貸款利息;而辦理保買票據(jù)業(yè)務收費比一般的貼現(xiàn)業(yè)務的費用高，除按當時市場利率收取利息外還收取下列費用：(1)管理費，一次性支付;(2)承擔費;(3)出口商未能履行或撤消合同，致使保買票據(jù)業(yè)務不能實現(xiàn)，辦理該業(yè)務的銀行要收取一定的罰款。

　針對此項案情，法院經(jīng)過調(diào)查取證，認為A公司辦理的是出口押匯業(yè)務，而非保買票據(jù)，故C銀行對A公司有追索權(quán)，A公司負有償還此筆貸款的義務，最后裁定A公司敗訴。