一、問題的提出

關(guān)于裝卸時(shí)間以及滯期費(fèi)和速遣費(fèi)的條款是航次租船合同的顯著特征。相關(guān)原則與規(guī)定則是調(diào)整航次租船合同法律的精髓。如今由于 港口 擁擠等原因?qū)е聰?shù)十萬美元的滯期費(fèi)實(shí)屬常事。所以，在有關(guān)航次租船合同的爭(zhēng)議中，最多的就是關(guān)于裝卸時(shí)間以及滯期費(fèi)、速遣費(fèi)的計(jì)算。而在 CIF 條件買賣中，賣方有義務(wù)訂立運(yùn)輸合同。賣方有時(shí)以航次租船方式及承運(yùn)人不負(fù)責(zé)裝卸工作的條件訂立運(yùn)輸合同。如果船舶在裝貨港產(chǎn)生滯期費(fèi)，依買賣合同，自應(yīng)由賣方承擔(dān)。 如果船舶在卸貨港產(chǎn)生滯期費(fèi)，承運(yùn)人有權(quán)根據(jù)租船合同要求賣方支付。但是，卸貨工作實(shí)由買方承擔(dān)，賣方對(duì)卸貨港狀況及卸貨工作無法控制。有鑒于此，賣方向承運(yùn)人支付后，可否依據(jù)買賣合同向買方追償？我們先看兩個(gè)事實(shí)相近但是結(jié)果截然不同的案例：

（一）“X”輪滯期費(fèi)仲裁案

某年，申請(qǐng)人（賣方）與被申請(qǐng)人（買方）簽訂貨物買賣合同，價(jià)格條件為 CIF 仰光。附加條款規(guī)定：賣方供貨船到達(dá)仰光 港口 后，買方負(fù)責(zé)在9天內(nèi)將承運(yùn)船舶的貨物卸完，……超過上述規(guī)定時(shí)間，買方負(fù)責(zé)承擔(dān)由此引起的包括滯港、滯卸費(fèi)在內(nèi)的一切費(fèi)用。

申請(qǐng)人為履行交貨義務(wù)，租用了"X"號(hào)輪將貨物運(yùn)送至仰光港。申請(qǐng)人提交的"X"輪航海日志記載，2月21日11時(shí)46分，船舶抵達(dá)東經(jīng)96度北緯16度處拋錨。3月13日3時(shí)30分做進(jìn)港準(zhǔn)備。4時(shí)55分領(lǐng)航員登輪開始進(jìn)港。9時(shí)26分靠泊。10時(shí)30分開始卸貨。3月18日4時(shí)40分卸畢。"X"輪的卸貨準(zhǔn)備就緒通知書（NOR）上記載，該NOR是承運(yùn)人于2月21日11時(shí)45分船舶抵達(dá)錨地時(shí)遞交的，但被接受的時(shí)間是3月13日9時(shí)30分。

航程結(jié)束后，承運(yùn)人根據(jù)租船合同在海事法院起訴申請(qǐng)人，索賠"X"輪在仰光滯期費(fèi)。Bｇyedu.CoM

后經(jīng)海事法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由申請(qǐng)人賠償承運(yùn)人。申請(qǐng)人遂要求被申請(qǐng)人賠償其損失，被申請(qǐng)人拒付。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果，申請(qǐng)人即提起仲裁。

仲裁庭認(rèn)為：（1）本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的貨物買賣合同中沒有"依照租約"的規(guī)定，另外，租約與貨物買賣合同主體不同，仲裁庭對(duì)因租約產(chǎn)生的爭(zhēng)議不具有管轄權(quán)。因此，仲裁庭在解決本案爭(zhēng)議過程中以貨物買賣合同的約定為依據(jù)。（2）從2月21日11時(shí)46分起，至少到3月13日4時(shí)55分止，船舶在仰光港外拋錨，未到達(dá)仰光 港口 ，此段時(shí)間不應(yīng)計(jì)算為卸貨時(shí)間；申請(qǐng)人在錨地遞交NOR時(shí)被申請(qǐng)人并未無條件地接受；卸貨時(shí)間應(yīng)從船舶實(shí)際開始卸貨時(shí)，即3月13日10時(shí)30分起算。至3月18日4時(shí)40分卸貨完畢，卸貨共用4.76天。即使不考慮除外情況，該時(shí)間也未超過貨物買賣合同附加條款所允許的"9天"卸貨時(shí)間。故船舶在卸貨港未發(fā)生滯期。因此，仲裁庭不支持申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償其滯期費(fèi)的請(qǐng)求。

（二）“Y”輪滯期費(fèi)仲裁案

某年1月27日，上述申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人又簽訂貨物買賣合同，價(jià)格條件為 CIF EXSHIP''S HOLD仰光（等同于CIF FO仰光）。附加條款約定，賣方負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，買方在目的港受領(lǐng)貨物，負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用，并保證船靠碼頭后每天卸率不低于800噸/天（晴天工作日，節(jié)假日除外）。

申請(qǐng)人為履行交貨義務(wù)，租用了"Y"號(hào)船舶將合同項(xiàng)下貨物運(yùn)送至仰光港。因仰光港港口擁擠，造成船舶滯期，產(chǎn)生滯期費(fèi)。承運(yùn)人向申請(qǐng)人追索滯期費(fèi)，并于3月申請(qǐng)仲裁，仲裁庭于12月18日作出裁決，由申請(qǐng)人向承運(yùn)人支付滯期費(fèi)及其利息。申請(qǐng)人認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人由此產(chǎn)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人遂又另行提起仲裁。

仲裁庭認(rèn)為：（1）本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于滯期費(fèi)的承擔(dān)。該滯期費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)是申請(qǐng)人與承運(yùn)人簽訂的租約。該租約的當(dāng)事人與本案當(dāng)事人不同。仲裁庭對(duì)因租約引起的爭(zhēng)議不具有管轄權(quán)，故僅以申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的貨物買賣合同及其附加條款的約定作為解決本案爭(zhēng)議的合同依據(jù)。（2）本案中，申請(qǐng)人與承運(yùn)人訂立租約時(shí)，滯期尚未發(fā)生，滯期費(fèi)未被班輪公司收取，因而該滯期費(fèi)不屬于《1990年 國(guó)際貿(mào)易 術(shù)語解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱通則1990）中對(duì)買方應(yīng)負(fù)擔(dān)費(fèi)用中的除外的規(guī)定，則買方應(yīng)支付自申請(qǐng)人按約定交付貨物時(shí)起，即申請(qǐng)人在合同規(guī)定的日期或期間內(nèi)，在裝運(yùn)港將貨物交至船上時(shí)起，與貨物有關(guān)的一切費(fèi)用，并支付與貨物有關(guān)的在運(yùn)輸途中直到它們到達(dá)目的港的一切費(fèi)用，其中即包括滯期費(fèi)；在沒有相反證據(jù)及雙方?jīng)]有其他解釋性約定的情況下，附加條款是雙方對(duì)合同貨物交付過程中有關(guān)費(fèi)用劃分的約定，即賣方負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，買方負(fù)擔(dān)除上述兩項(xiàng)以外的其他費(fèi)用。而本案滯期費(fèi)不包含在運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)中，因此，該費(fèi)用應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。因此，本案涉及的滯期費(fèi)應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

讀此兩案，我們不禁又要問：CIF合同中為何附加滯期費(fèi)條款？應(yīng)當(dāng)如何附加此類條款？此類條款如何解釋？?jī)砂甘胧鞘敕牵?br>


[1] [2] [3] [4]