案情：2001年12月6日，原告中化國際貿易股份有限公司一紙訴狀將被告某公司以海上貨物運輸合同無正本提單放貨為由訴至我院。原告稱，2000年1月至2001年5月間，原告與韓國某公司簽訂服裝貿易系列合同，由原告分期分批向韓國公司出口。合同簽訂后，原告分期分批委托被告承運出口服裝，被告向原告簽發了相應正本提單24份，而韓國公司并未付款贖單。2001年11月14日，原告持24份正本提單到釜山港保稅倉庫處理該批貨物時，得知價值576728.06美元的貨物已被他人提走。而被告則認為，其從未辦理過放貨手續，沒有過失，不應承擔責任。且根據海商法的規定，原告的起訴已超過訴訟時效。那么，價值五十余萬美元，近七千箱貨物在未見正本提單的情況下被提走，究竟是誰之過錯？

　　天津海事法院經過審查，認為被告是否存在無單放貨行為是爭議的焦點。原告手持24票正本提單、售貨合同、商業發票及韓國釜山港保稅倉庫的單證，證明被告未收回正本提單而將貨物放行。被告則提供了韓國關稅法、關稅廳告示，其規定韓國進口的貨物應儲存在保稅庫，進口貨物通關不需要提單正本及承運人的放貨指示，還提供了保稅運輸申報書，證明其已將貨物交給保稅庫，義務已經完成，放貨是韓國主管部門的行為，被告無過錯。

　　點評：本院認為，本案系由涉案提單所證明的海上貨物運輸合同關系。其中涉及一個重要的法律問題，即承運人的責任期間。依照我國《海商法》和國際航運慣例，被告作為承運人，其風險責任自接收貨物簽發正本提單始至交付貨物收回正本提單止。在承運人接收貨物、收回正本提單前，本案提單項下貨物屬于被告的掌管期間，被告對貨物負有謹慎保管、正確交付貨物之合同義務。在被告掌管期間貨物如何交付的舉證責任應由被告承擔，被告如不能舉證證明其已正確發行貨物交付義務，則被告應承擔舉證不能的法律后果。本案貨物運抵目的港，儲存于當地保稅倉庫，只是運輸過程中的一個環節，在未收回正本提單前，被告的合同義務并未完成。被告所舉韓國的有關規定，不能成為免除承運人向正本提單持有人交付貨物的合同義務。

　　另一個需要注意的問題是訴訟時效期間。海上貨物運輸合同糾紛，根據我國海商法的規定，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算。承運人應向特定對象交付，而非向任何人交付。本案承運人向非正本提單持有人交付貨物，不能視為履行交貨義務，因而不能作為提單持有人向承運人索賠的訴訟時效起算依據。托運人只有收到結匯銀行退回的單證，才能向承運人主張權利，因此，訴訟時效應從此時起算。