2002年11月1日，廈門福達進出口貿易有限公司(下稱廈門福達公司)與日本東京井木株式會社(下稱日本井木)簽訂買賣合同，約定由日本井木向廈門福達公司提供鋼材5000噸，價格條件CIF廈門，貨物應不遲于2002年11月30日裝船。 　11月20日，日本井木與香港凡豪船務公司(下稱凡豪公司)簽訂航次租船合同。25日，凡豪公司抵達日本川崎港裝載貨物，因該輪在裝港滯期，故凡豪公司30日在貨物裝船并在收迄全部運費之后，要求日本井木將該5萬美元折抵滯期費，日本井木表示同意。當日，凡豪公司的港口代理簽發了一式三份已裝船指示提單。運費欄目中載明運費到付。但該提單沒有印制提單抬頭，從提單上看不出承運人的名稱和主營業所。船抵廈門后，廈門福達公司持單辦理提貨時被船公司代理告知須支付海運費5萬美元。

　因廈門福達公司提貨后拒付該項費用，凡豪公司向海事法院提起訴訟，要求法院判令廈門福達公司支付其運費5萬美元及其利息，廈門福達公司辯稱，本批貨物的貿易價格是CIF廈門，按國際貿易價格術語解釋，CIF條件下，運費應由賣方日本井木支付，買方沒有付費義務。本案所涉提單雖注明運費到付，但此系賣方與船方所為，對收貨人沒有約束力。此外，涉案提單缺少公司抬頭，故原告凡豪公司不能證明其是本批貨物的承運人，無權向被告主張提單權利。

　裁決

　海事法院審理后，依照《中華人民共和國海商法》第七十一條、第七十三條、第七十八條的規定，判決廈門福達公司向凡豪公司支付海運費5萬美元并賠償其利息損失。

　評析

　本案系海上貨物運輸合同運費支付糾紛，共涉及兩個法律問題。

　一、持有正本提單的收貨人應履行提單約定的支付運費的義務，不能用買賣合同的約定對抗承運人。《中華人民共和國海商法》第七十一條規定，提單是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證。第七十八條規定，承運人同收貨人、提單持有人之間的權利義務關系，依據提單的規定確定。

　本案中，被告廈門福達公司與日本井木的貿易合同雖然以CIF價成交。且依該合同應由日本井木租船付費，即日本三井依約應向原告轉讓運費預付提單，但由于日本井木和原告之間的問題，日本井木實際上向原告轉讓的是運費到付提單。因原告已經接受了該提單且提取了貨物，根據上述法律規定，原告便應接受該提單規定內容的約束。至于從貿易的角度看其因此而多付的費用，可以與日本井木交涉，而不能成為對抗原告的理由。

　二、提單不因缺少抬頭和承運人的營業地而無效。根據《中華人民共和國海商法》第七十三條第一款的規定，提單一般應包括承運人的名稱和主營業所等項內容。但該法條第二款同時規定，提單缺少該項內容的，不影響提單的性質。從本案的實際情況看，本案所涉提單雖然缺少承運人的抬頭，沒有承運人營業地，但日本代理公司明確載明其系代理原告凡豪公司簽發，且提單經正常流轉已經完成了收、交貨的法定功能。因此，不能因為缺少上述內容便認為原告不是涉案貨物的承運人。綜上，法院判決，被告廈門福達公司應當向原告凡豪公司支付運費5萬美元及其利息。