〖案情〗 2001年10月12日，某外貿(mào)公司（以下稱(chēng)“外貿(mào)公司”）作為買(mǎi)方與美國(guó)某公司（以下稱(chēng)“美國(guó)公司”）簽訂1000公噸大豆銷(xiāo)售合同，付款條件為FOB紐約，信用證付款。裝運(yùn)期為2001年12月，包裝為新麻袋。2001年10月20日，外貿(mào)公司與某食品加工公司（以下稱(chēng)“加工公司”）簽訂委托加工協(xié)議，雙方約定外貿(mào)公司委托加工公司加工大豆1000公噸，加工公司加工后返還成品。2001年12月19日貨物裝船，某保險(xiǎn)公司（以下稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）出具涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為外貿(mào)公司，承保期間為紐約至中國(guó)上海，險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)，同日外貿(mào)公司支付保費(fèi)。2001年12月20日，某船公司（以下稱(chēng)“船公司”）簽發(fā)754062853號(hào)提單，提單記載：托運(yùn)人為SAGACI公司（以下稱(chēng)“S公司”），收貨人憑指示，通知人為外貿(mào)公司和加工公司，裝港紐約，卸港中國(guó)上海，貨物為15，400包大豆，總重1000公噸。該提單后經(jīng)多方背書(shū)（背書(shū)人依次為托運(yùn)人S公司、銷(xiāo)售合同賣(mài)方C公司、外貿(mào)公司和加工公司），最后由加工公司持提單提貨。

2002年1月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)單記載的經(jīng)營(yíng)單位為外貿(mào)公司，收貨單位為加工公司，貨物用途為加工返銷(xiāo)。因發(fā)現(xiàn)貨物水濕變質(zhì)現(xiàn)象，貨主申請(qǐng)商檢并向保險(xiǎn)公司索賠。同年12月29日，保險(xiǎn)公司理賠后向船公司發(fā)出索賠通知。2002年2月15日，中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)商檢）出具檢驗(yàn)證書(shū)，證明商檢工作人員2002年1月25日到達(dá)檢驗(yàn)地點(diǎn)浙江省紹興市庫(kù)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)集裝箱鉛封號(hào)、箱號(hào)與提單一致，箱體無(wú)破損，但有滲水，箱內(nèi)頂部有大量凝結(jié)水，干燥劑全部潮濕，襯墊貨物的紙板浸濕，箱門(mén)處麻袋腐蝕破損，上層貨物發(fā)霉程度較輕，底層貨物進(jìn)水并發(fā)霉結(jié)塊，上述損失共計(jì)105，835美元，損失原因基本判定為集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡所致。2002年4月8日，外貿(mào)公司收到保險(xiǎn)公司賠付后出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，證明收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款人民幣1，157，824.01元，并同意將已取得賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司2002年12月26日就上述貨物損失在海事法院向船公司提起訴訟。

〖裁判〗

海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，指示提單的背書(shū)意味著運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。涉案貨物在目的港交付前，提單已由外貿(mào)公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給加工公司，加工公司作為提單持有人向承運(yùn)人提貨。提單所證明的運(yùn)輸合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)赓Q(mào)公司與加工公司之間的委托加工和代為提貨的關(guān)系不能對(duì)抗包括承運(yùn)人和保險(xiǎn)人在內(nèi)的第三人。外貿(mào)公司已經(jīng)不是提單的合法持有人，其以提單所證明的運(yùn)輸合同為依據(jù)要求船公司承擔(dān)貨損賠償沒(méi)有法律依據(jù)，故保險(xiǎn)公司不能向船公司主張貨損賠償。據(jù)此海事法院判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理，于2003年12月22日判決，駁回上訴，維持原判。

〖點(diǎn)評(píng)〗

本案是關(guān)于提單的流通性問(wèn)題，而提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓則是提單流通性的核心問(wèn)題。提單流通，是指其作為物權(quán)憑證由合法持有人通過(guò)轉(zhuǎn)讓提單來(lái)轉(zhuǎn)移其項(xiàng)下的貨物所有權(quán)以及提單所證明的運(yùn)輸合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過(guò)提單流通轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢约铀儋Y金周轉(zhuǎn)和貨物流通過(guò)程，這對(duì)國(guó)際貿(mào)易有極大的實(shí)踐意義。不論根據(jù)國(guó)際法或慣例，還是國(guó)內(nèi)法，提單主要分為三類(lèi)，即記名提單、指示提單和不記名提單。記名提單不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)恢甘咎釂谓?jīng)背書(shū)（分為記名背書(shū)和空白背書(shū)）轉(zhuǎn)讓?zhuān)徊挥浢釂螣o(wú)須背書(shū)即可轉(zhuǎn)讓。

討論提單的流通性首先應(yīng)當(dāng)注意，提單的流通性小于票據(jù)的流通性，其主要表現(xiàn)是票據(jù)在流通中其后手優(yōu)于先手，而提單則不具備這一特性。具體來(lái)說(shuō)，如果一張票據(jù)是經(jīng)詐騙獲得，當(dāng)該票據(jù)再次轉(zhuǎn)讓給支付價(jià)款的善意受讓人后，該善意受讓人的票據(jù)權(quán)益仍能得到法律保護(hù)。而提單則不同，如果提單的取得或流通過(guò)程有瑕疵，該提單的受讓人即使是通過(guò)支付價(jià)款而善意取得提單，其提單中的權(quán)益也得不到保護(hù)。在這個(gè)意義上講，提單只被稱(chēng)為“準(zhǔn)票據(jù)”（Quasi－instrument），其流通性也稱(chēng)為“準(zhǔn)流通性（Quasi－negotiable）。由此可見(jiàn)，提單的轉(zhuǎn)讓不能獨(dú)立進(jìn)行，必須得到相應(yīng)商業(yè)行為的支持。

基于提單的這一性質(zhì)，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)是否持有提單、也不能僅僅根據(jù)提單的背書(shū)情況來(lái)判斷誰(shuí)是提單的正當(dāng)持有人，而應(yīng)看提單轉(zhuǎn)讓人（背書(shū)人）的真實(shí)意思表示。如果其背書(shū)指示提單或交付不記名提單是為了轉(zhuǎn)讓其項(xiàng)下貨物所有權(quán)，那末其行為就起到轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的效果；如果其背書(shū)或交付提單是為了向銀行抵押以獲得貸款或委托代理人辦理接貨、報(bào)關(guān)、轉(zhuǎn)運(yùn)等手續(xù)，就不會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移該提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)的效果。

根據(jù)上述原則來(lái)看本案判決，法院簡(jiǎn)單地通過(guò)提單背書(shū)來(lái)判斷提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移不符合提單的“準(zhǔn)票據(jù)”性質(zhì)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的判斷要同時(shí)參照關(guān)系人間的相關(guān)法律行為。如果是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，要有相應(yīng)權(quán)益轉(zhuǎn)讓文件（比如買(mǎi)賣(mài)合同）的支持。本案中外貿(mào)公司與加工公司關(guān)于大豆加工合同不能證明外貿(mào)公司向加工公司轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，外貿(mào)公司對(duì)提單進(jìn)行背書(shū)的意圖是按照約定將貨物交與加工公司委托其進(jìn)行加工。法院簡(jiǎn)單地依據(jù)背書(shū)判定貨物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，有違案件事實(shí)和提單流通的原則。法院還在《判決書(shū)》中進(jìn)一步判定：“由于外貿(mào)公司背書(shū)提單的行為使其喪失了對(duì)貨物的保險(xiǎn)利益，原告向外貿(mào)公司賠款已無(wú)合理依據(jù)，故本案原告不能對(duì)被告行使代位求償權(quán)?！痹谖茨茏C實(shí)保險(xiǎn)當(dāng)事人是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓其權(quán)益的情況下判定其失去保險(xiǎn)利益，所造成的后果絕不僅僅是外貿(mào)公司失去獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，而是使幾百年國(guó)際貿(mào)易中形成的保險(xiǎn)慣例遭到破壞，按照此等判決，國(guó)際貿(mào)易無(wú)法操作，外貿(mào)企業(yè)將無(wú)所措手足。

[1] [2]