二、案件的基本事實

1999年7月17日，上訴人陳少光乘坐中國南方航空公司CZ376航班從泰國抵中國汕頭機場，隨身攜帶人民幣40萬元，經中國汕頭機場海關旅檢大廳進境未進行申報，被被上訴人的查驗關員查獲并扣押該筆款項，同時開具了323785號海關扣留憑單。2000年4月26日，被上訴人作出汕關查20009號中華人民共和國汕頭海關處罰決定書。該處罰決定書認定：陳少光于1999年7月17日乘坐中國南方航空公司GZ376航班從泰國抵汕頭機場，進境時選擇無申報通道，被海關從其隨身攜帶的密碼箱中查獲人民幣40萬元整，其中39.4萬元人民幣沒有向海關申報。以上事實，有海關旅檢現場查驗記錄、查問筆錄、相片、海關扣留憑單等證據為證。依據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條（二）項、第五條第一款（二）項的規定，決定沒收陳少光走私進境的人民幣39.4萬元。當事人對本處罰決定不服的，可以依照《中華人民共和國海關法》第五十三條的規定，自本處罰決定書送達之日起三十日內，直接向汕頭市中級人民法院起訴；也可以依據《中華人民共和國行政復議法》第九條、第十二條的規定，自本處罰決定書送達之日起六十日內向上一級海關（海關總署）申請復議。根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十五條的規定，當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行。

陳少光不服該處罰決定，于2000年6月2日向汕頭市中級人民法院提起訴訟。

三、裁判情況

汕頭市中級人民法院審理認為，原告陳少光經中華人民共和國汕頭海關實施雙通道制的監管場所進境攜帶國家有數量限制的人民幣現鈔超過海關規定的數量且數量顯屬較大未向海關申報在選擇走無申報通道？又稱綠色通道？時被查獲其行為違反了《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第？二？項規定。被告中華人民共和國汕頭海關的處罰決定認定事實清楚證據充分適用法律、法規正確處罰程序合法應予支持。原告認為其沒有走私的故意和實施走私行為沒有走進綠色通道的意見缺乏事實根據理由不能成立不予采納。被告采用郵寄方式送達被訴具體行政行為有關的法律文書符合相關的法律規定，原告認為被告應提供送達回證，依據不足，不予支持。根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關的規定》第八條第？三？項規定計算確定沒收原告走私人民幣39.4萬元依據充分程序合法原告提出被告沒收其人民幣39.4萬元沒有法定依據和送達有關法律文書程序違法理由不成立均不予采納。判決維持海關的處罰決定。原告陳少光不服一審判決，向省法院提出上訴。省法院于2000年10月9日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

四、評析

本案主要涉及三個法律問題。

（一）關于上訴人攜帶40萬元人民幣進入無申報通道是否違法的問題。

根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關規定》（以下簡稱《通關規定》）第七條、第十二條的規定，所謂“無申報通道”，應指經中華人民共和國海關總署批準實施雙通道制的海關監管場所，海關設置“申報”通道（又稱紅色通道）和“無申報通道”（又稱綠色通道）供進出境旅客選擇。除依規定必須向海關申報外的其他旅客，可不向海關辦理申報手續，直接選擇無申報通道進出境。1993年2月26日中華人民共和國海關總署第43號令公布的《中華人民共和國限制進出境物品表》規定，國家貨幣為限制進出境物品。《通關規定》第八條第（三）項規定，攜帶人民幣現鈔6000元以上或金銀及其制品50克以上者，應向海關申報，并將申報單證交海關辦理進境手續。本案中，上訴人攜帶超過限量的巨額人民幣入境，依照規定應辦理申報手續，但上訴人直接選擇了無須辦理申報手續的無申報通道入境，顯然違反了上述《通關規定》第八條第（三）項的規定，屬逃避海關監管的行為。根據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第（二）項的規定經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他手法逃避海關監管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品進出境的是走私行為。一、二審法院認定原告的行為構成上述法規規定的走私行為，是正確的。

[1] [2]