案情介紹：

　我司去年代理出口一批幾柜的行李箱到意大利，是開了不可撤消的信用證(沒有不符點)。但對方收到貨后說里面的貨是垃圾，并印了照片回來，他們要求對方銀行拒付貨款，并通過的意大利警方告我司商業詐騙！但我們這里出口是經過海關查驗相當嚴格！不可能是我們把垃圾出口的!請問他們為什么可以這樣拒付貨款，面對這樣的問題我們應該怎樣做好？

　分析：

　在外貿出口以信用證方式結算的情形下，如果單據沒有不符點，出口商（受益人）是可以獲得款項的。因為信用證交易中，強調的是單單一致、單證一致，即所謂的單據買賣，而不是單據所涉及的貨物及/或服務，這也是理論上所說的信用證交易的獨立抽象性原則。但是，信用證交易的獨立抽象性原則也不是絕對的，當出口商有欺詐行為時，開證行是可以拒付的，這也稱為信用證交易獨立抽象性原則的例外。也就是說，當信用證交易中存在欺詐的情形，如裝運的貨物為沒有價值的垃圾時，銀行顯然也沒有義務遵守獨立抽象原則。這也是各國司法實踐所同意的一般觀點。

　以上所提及的問題，實際也就是該出口案例是否就是例外？按照貴司所說，貴司的貨物經過出口的海關查驗，且貴司也沒有裝運垃圾。但對方（進口商）確實也向意大利警方以商業詐騙的理由報案，且拍攝了照片為證。因此，本案關鍵是事實究竟如何，即如何認定的問題。

　對此案事實的認定，關鍵是如何提供證據的問題，對此需要作好兩方面的工作：一方面，貴司提供證據證明貴司所交付的貨物不是垃圾，而是符合合同要求的貨物。對此，光有海關的查驗和報關文件是不夠的，因為海關不可能查驗每一批貨物，且海關的查驗是從貨物監管角度看待的。因此貴司需要提供船公司收到的貨物不是垃圾的證明，如托運單、大副收據、提單等，同時也需要提供出口經驗證明，證明貨物是符合合同要求的。進一步的證據是工廠向貴司提供貨物的質量憑證、運輸（到裝運港）的憑證、在工廠起運的憑證、裝運港倉庫的收貨憑證。以這些證據證明貴司提供的貨物是合格的、不可能是垃圾。另一方面，在于貴司能否證明對方所說的貨物（包括照片），并不是貴司交付的貨物。這可以通過運輸貨物的船公司的單據和證明、照片所指貨物與貴司交付貨物是否具有同一性等予以說明。

　當然，如果意大利警方認為對方所指稱的垃圾貨物就是貴司交付的貨物，則警方是有權有權銀行停止付款的，理由在于欺詐是信用證獨立抽象原則的例外。

　對本案的實際處理，處理貴司提交前述兩方面的系列證據外，貴司應當自行以及通過貴司的往來銀行（參與本案信用證交易的銀行）與意大利開證銀行交涉，要求其付款。這樣迫使意大利銀行要求進口商提供確實的證據以證明收到的來自貴司的貨物為垃圾。

　并且，由于貴司是外貿代理人，貴司應當向進口商告知國內委托人的名稱和地址、聯系方式等，與此同時也應當向國內委托人告知進口商的名稱、地址和聯系方式，以適用合同法第403條。或者當進口商與國內委托人在貴司對外訂立合同時，就相互知曉的情形下，告知本案的實際情況，并告知國內委托人根據合同法第402條的規定，直接與外商交涉。當然，本方案基于貴司與國內委托人之間是委托關系而不是行記合同關系的前提下。

　總之，貴司此時一方面需要搜集并提供兩方面的證據以證明貨物與合同相符，且不是意大利進口商收悉并提供照片的貨物，另一方面應當及時向國內委托人以及國外進口商告知委托人或進口商的名稱、地址、聯系方式，并讓他們相互直接聯系。


　3．是否是實質性不符點

　在信用證業務中，開證行以單據表面的不符拒付是無可非議的，各國法院也以單據的嚴格相符作為涉及信用證案件的評判標準。但在實際業務中，如果銀行以一些輕微無害的不符點拒付的話，其信譽就會受到損害，所以在交涉時不符點是否是實質性不符點往往成為彼此交涉的焦點。那么，合并出具單據是否是實質性不符點呢？

　同樣根據ISBP的第44條，“如果信用證要求裝箱單和重量單，當……提交兩份正本裝箱和重量聯合單據時，只要該聯合單據同時表明裝箱和重量細節，即視為符合信用證要求”，可以這樣推斷，本案例中受益人也可以補救：如在有效期限內再補制一份正本質量和數量證，即在信用證項下提交兩份正本質量和數量證，即可滿足信用證的要求，開證行就應付款。為什么信用證要求一份而實際業務中要出具兩份呢？這主要是因為如果申請人在信用證中規定要單獨提交某項單據，他可能有其用意，如提交不同部門以完成進口手續，如果合并出具就會給信用證申請人帶來不便，無法滿足其需求。從此角度看，當信用證要求不同的單據，如果合并出具一份就是實質性不符點。

　4．以往接受同樣不符點是否就構成對當前單據的接受

　在案例中，開證行在以往交易中，相同的不符點都予以接受，這是否就約束開證行對此次交易同樣不符點也必須同樣接受呢？根據UCP500第14條C款，開證行在單據有不符點時有權聯系開證申請人放棄不符點而對受益人付款，也就是說以往開證申請人的放棄不符點并不意味著不符點不存在，同樣開證行因之付款并不能約束開證行在申請人不同意放棄的情況下而承擔接受不符點并付款的義務。ICC PUBLICATION NO．596 R271對此也有闡述：“盡管從單據角度來看，表面情況可能一致，但是每次交易(即一份信用證或信用證項下每次支款)和上一次交易行為是相互獨立的并且皆以新的面貌出現”。在同一信用證項下都不能如此推斷，更何況在不同信用證交易中，對先前不符點單據的接受就更不能約束開證行接受后來有同一不符點的單據。

　由此可見，在本案例中開證行的拒付是正確的，一個看似微小的差錯導致一家公司經濟上的損失，這是始料不及的。對國際慣例不熟是一個原因，但更重要的是該公司選擇了一家信譽并不完美的合作伙伴，在行情不佳時將市場風險轉嫁給了出口公司。所以有人說做國際貿易的公司要“了解你的客戶，了解你的業務”，這是有道理的，不能不引以為戒。