我國(guó)代理制在立法上不統(tǒng)一，這說(shuō)明我國(guó)代理概念迫切需要完善。我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的代理只是顯名代理。還不能等同于大陸法中的直接代理。在大陸法中，直接代理除了顯名代理外，還包括僅說(shuō)明代理他人而不指明被代理人姓名的除名代理。可見(jiàn)，我國(guó)民法上的代理概念是十分狹窄的，未能包含隱名代理，更未包含不公開(kāi)被代理人身份的代理，這落后于我國(guó)民商活動(dòng)發(fā)展的需要。在商業(yè)交易中，采用隱名代理或不公開(kāi)被代理人身份的代理，既可以保護(hù)商業(yè)秘密，又不影響達(dá)成交易，還可簡(jiǎn)化商業(yè)交易手續(xù)。因此，擴(kuò)大我國(guó)代理概念，完善我國(guó)代理制是為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中商業(yè)秘密保護(hù)與交易安全便利的雙重需要。代理作為一個(gè)整體概念，它涉及被代理人、代理人和第三人的切身利益。代理人在其代理權(quán)限內(nèi)所為的法律行為，最終都應(yīng)及于被代理人。

　　完善我國(guó)代理制，實(shí)有必要借鑒英美法系的規(guī)定。在英美法系，不論采用哪種代理形式，最終都確認(rèn)了被代理人與第三人之間存在著合同關(guān)系的原則，其結(jié)果，把被代理人與代理人之間和代理人與第三人之間表面上相互獨(dú)立的合同有機(jī)地連接在一起。這有利于保護(hù)代理中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)在公平互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往。

　　借鑒英美法系的代理制，擴(kuò)大我國(guó)民法代理的調(diào)整范圍后，必須對(duì)現(xiàn)行的《暫行規(guī)定》作大幅度的修改。規(guī)定即便是代理人不公開(kāi)被代理人的存在而以自己的名義與外商訂立合同的情況下，只要這一行為屬于在代理權(quán)限內(nèi)所為，不公開(kāi)身份的被代理人可以合法地行使介入權(quán)，直接介入代理人與外商訂立的合同，從而對(duì)外商承擔(dān)該合同項(xiàng)下的責(zé)任。與此相適應(yīng)，外商主張合同下的權(quán)利時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)被代理人的存在，也可以在被代理人與代理人之間作選擇。

　　構(gòu)筑我國(guó)的行紀(jì)法體制度。所謂行紀(jì)，是行為人以自己之名義，為他人計(jì)算，進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)買賣或其他商業(yè)上之交易，而得報(bào)酬之營(yíng)業(yè)。在行紀(jì)關(guān)系中有三方當(dāng)事人，委托人、行紀(jì)人、第三人。委托人與行紀(jì)人之間是委托關(guān)系，行紀(jì)人與第三人成立交易關(guān)系，委托人與第三人之間不發(fā)生直接的法律關(guān)系。交易行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，須經(jīng)行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人，委托人與第三人之間始得為主張。行紀(jì)活動(dòng)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它在國(guó)際貿(mào)易中也常被采用。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，也大量存在，比如信托商店、貿(mào)易貨棧所實(shí)施的u201c代購(gòu)代銷u201d行為，都是行紀(jì)活動(dòng)?！稌盒幸?guī)定》中的外貿(mào)代理與現(xiàn)代行紀(jì)有很多相似之處。然而在我國(guó)還缺乏行紀(jì)法律制度的情況下，卻不能把它認(rèn)定為行紀(jì)法律關(guān)系?？陀^現(xiàn)實(shí)表明我國(guó)有進(jìn)行行紀(jì)立法的必要。我國(guó)的行紀(jì)立法可以通過(guò)制定《民法典》或修改《民法通則》實(shí)現(xiàn)，或通過(guò)制定一部單行《行紀(jì)法》實(shí)現(xiàn)。以上辦法牽涉面廣、難度大、進(jìn)程慢。為了解決當(dāng)前外貿(mào)代理中大量爭(zhēng)議無(wú)法可依的局面，可以在最高法院的司法解釋中或制定《外貿(mào)法》的實(shí)施細(xì)則時(shí)，對(duì)某些種類的代理界定為行紀(jì)關(guān)系，并按行紀(jì)法理論對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定。其內(nèi)容可視為我國(guó)行紀(jì)立法的嘗試。

　　加入WTO對(duì)我國(guó)外貿(mào)代理制的影響

　　我國(guó)的外貿(mào)代理制產(chǎn)生是以外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記制度為基礎(chǔ)的，而加入WTO將使我國(guó)的外貿(mào)權(quán)由特許權(quán)向市場(chǎng)權(quán)轉(zhuǎn)變，由此而來(lái)也必然會(huì)影響到外貿(mào)代理制度。我國(guó)實(shí)行外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制度的目的是控制外貿(mào)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)外貿(mào)秩序，但這種做法限制了市場(chǎng)、限制了競(jìng)爭(zhēng)，與國(guó)際通行的做法不符，也與WTO的要求相背離。因此，加入WTO，取消外貿(mào)審批制度勢(shì)在必行。外貿(mào)權(quán)的放開(kāi)，將使我國(guó)更多的企業(yè)擁有外貿(mào)權(quán)，從而不需要通過(guò)代理人就可以訂立外貿(mào)合同。這對(duì)于專業(yè)外貿(mào)公司是一大挑戰(zhàn)，使其面臨更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)給外貿(mào)代理制帶來(lái)很大沖擊。但是另一方面，外貿(mào)代理制并不會(huì)因?yàn)橥赓Q(mào)權(quán)的放開(kāi)而消亡。