案例：船舶沉沒，保險人拒賠是否有理

　原告：上海中福輪船公司

　被告：中國人民保險公司上海市分公司

　被告中國人民保險公司上海市分公司(以下簡稱上海人保)就“仲宇”輪的保險向原告上海中福輪船公司(以下簡稱中福輪船)開具定期“沿海內河船舶保險單”，載明：被保險人為中福輪船;險別為一切險。保單“一切險”條款約定，保險人承保因碰撞、觸碰等事故引起船舶傾覆、沉沒，造成的船舶全損或部分損失;但對于船舶不適航造成的損失不賠償;被保險人應當確保船舶的適航性，否則保險人有權終止合同或拒絕賠償。中福輪船是“仲宇”輪的船舶經營人。該輪載重噸1，300噸，核定艙載量為前貨艙655噸，后貨艙645噸。

　“仲宇”輪裝載1，260噸貨物(前貨艙約510噸，后貨艙約750噸)從寧波北侖港出發駛往上海港，寧波海事局簽發了出港簽證。次日，該輪行至烏龜島附近水域時沉沒。其時船舶國籍證書、船舶檢驗證書、船舶營運證書均在有效期內。吳淞海事處的“水上交通事故責任認定書”認定，“由于了望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當，船舶右舷中后部觸碰水下障礙物，導致二艙破損進水，致使船舶沉沒。”但上海人保認為，“仲宇”輪后貨艙超載約105噸，船舶沉沒是其本身不適航所致，且中福輪船不是該輪所有人無可保利益。雙方爭執因而成訟。

　法院經審理認為：(1)中福輪船為“仲宇”輪的船舶經營人，對該輪具有可保利益;(2)該輪沉沒原因系觸碰水下障礙物，屬保險合同約定的一切險承保范圍;(3)該輪開航時的吃水情況與核定設計要求的差距極小，屬正常范圍，總體上并未超載。前貨艙載貨約510噸，后貨艙載貨約750噸，為配載嚴重不當。但在未超載情況下，僅以貨物配載不當認為船舶不適航，依據不足。上海人保不能證明自己符合免責條件，依法應承擔保險賠償責任。據此，判決上海人保賠償中福輪船船舶全損人民幣279.50萬元及其利息。

　【評析】

　1、船舶經營人對船舶具有保險利益

　我國保險法第十一條第一款規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。”第三款規定，“保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。”因為，如果允許被保險人或投保人就與自己沒有利害關系的財物進行投保，并以保險事故的發生來預測自己獲得保險金的概率，這無異于以他人財物上的風險作“賭博”。所以，法律規定具有保險利益是被保險人獲得保險賠償的前提。

　如何認定有保險利益呢?一般而言，船舶的所有權人對該船舶當然有保險利益。但保險利益不限于所有權，它泛指被保險人與保險標的有法律上的利害關系。以船舶為例，如果某人在有一定風險的船舶營運過程中因船舶的保存而獲利，或相反因船舶的滅失、損壞而受到損失，或因此對他人承擔賠償責任，則他與該船舶之間具有利害關系。中福輪船作為船舶經營人，即是與船舶具有這種利害關系之人。中福輪船有權以自己的名義經營管理船舶，對船舶進行占有、使用、收益;同時也要承擔經營管理船舶過程中產生的法律義務、責任和風險。船舶是其實現經營目的，獲得預期利潤的物質基礎。船舶之損毀將阻礙其權益的實現，影響其法律上的地位，亦有可能使其對船舶所有人產生法律責任。所以，中福輪船與“仲宇”輪的保存或損毀有密切的、法律上的利害關系即保險利益。

　2、船舶不適航與保險人的責任免除

　在一切險的情形，碰撞、觸碰事故致船舶沉沒，即使船長或船員對此有過失，保險人仍應按照保險合同約定進行賠償。這是因為被保險人是船舶所有人或船舶經營人，而船長、船員不是被保險人，也不是其代表，船長、船員的過失行為不是被保險人的過失行為，故由此造成的船舶損失仍屬于保險人承保的責任范圍。所以，雖然涉案航行中船長或船員“由于了望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當”，使船舶觸碰水下障礙物而沉沒，保險人仍應負賠償責任。

　當然，如果船舶不適航，保險人可以免除賠償責任。依據我國海商法第47條規定，承運人應當謹慎處理使船舶處于適航狀態，包括船體、船機的結構和性能，船員的配備，雷達、海圖等裝備和資料，燃料等供應品，可以使船舶正常航行及作業，并抵御航程中通常或能合理預見的風險。如果船舶因不符合上述條件而受損，則保險人有權拒絕賠償。有時，船舶適航性也與貨物裝載情況有關。當貨物超載，或積載、配載不當，影響到船舶的穩性和操縱性，導致船舶發生事故時，保險人亦有權以船舶不適航為由拒賠。但如果貨物超載或積載、配載不當只影響貨物而不影響船舶的安全，則不構成船舶保險中的船舶不適航性。而且，“仲宇”輪沉沒是因船長或船員過失致觸碰水下障礙物造成的。即使保險人主張的船舶不適航有據，但該不適航與船舶沉沒之間也沒有因果關系。所以，保險人仍應承擔賠償之責。