一個國外相當有實力的公司（A）作為中間商，從國內購買了貨物。合同約定為FOB價格，然后A再與國外客戶簽訂買賣合同，將貨物賣給國外客戶。然后，A給天津一家貨運代理公司（B）來函，要求其幫助將一批FOB貨自天津港運至國外港口。因是集裝箱貨，需盡快提貨而要求其出具B自己的提單；在貨物運到目的港口后，交給中間商A在國外港口的代理，然后A在付款贖單后，再將提單交給貨運代理公司B。運費也由A公司支付給貨運代理公司B。鑒于貨量很大，貨運代理公司B就答應了中間商A的要求，并且在開始時，A公司一直比較守信。而貨運代理公司B在接受貨物并出具了自己的提單后，由于B并沒有船，因此，將貨物交給有船的實際承運人（C）承運。同時，出具保函放棄要求C出具提單的權利，對貨物進行墊付。

　因此，運輸的流程即為國內貨主D將貨物交給貨運代理公司B，B出具提單給D，然后B將貨物交給承運人C，但是不要求C出具提單，而是指定C將貨物交給A在目的港的代理，由A的代理將貨物交給A在國外的買方。然后A從D處收回貨運代理公司B的提單后，再將提單交還給B。報關員教材

　但是，由于A的經營發生了困難。因此A就將所有的貨物，以低價賣給了其國外客戶，收回資金后，并不去履行其與D所簽訂的買賣合同（即不付款贖單）。因而造成D既沒有收到錢，貨物又被國外實際買家拿走，損失非常慘重。

　在這種情況下，D從銀行取得提單后，不得不在國內海事法院對B提起訴訟（也有一些國內貨主是將貨運代理公司B和承運人C兩家作為共同被告提起訴訟的）。最后，天津海事法院和天津市高院均以貨運代理公司B無單放貨為由判決其承擔賠償貨物價值的損失。同時，由于承運人C沒有簽發提單，對貨物的被無單放發沒有過錯，不承擔賠償責任。

　這種類型的案件，不論是給國內貨主。貨運代理還是實際承運人均留下了深刻的教訓，為了避免遭受類似的損失，筆者根據代理數十起這類案件的經驗，提出下對意見供各方參考

　1、貨運代理公司在出具自己的提單而又要將貨物委托實際承運人承運并進行墊付時，一定要多加小心。如果委托的客戶不是實力強、信譽好的話，一定不能接受這種操作方式。因為貨運代理在簽發自己的提單的情況下，就要自己來承擔風險。而一旦將貨物放給了委托方在國外目的港的貨代。則貨物就完全失去了貨運代理公司控制。

　在這種操作模式下，貨物裝船出運后，貨運代理公司須先向船運公司或者訂艙的其他貨運代理公司付款贖取正本提單后直接交付給貨主。在貨主取得正本提單的情況下，貨運代理公司就失去了追索運費的控制權和主動權。如果貨主拒絕支付運費，貨運代理通常只能選擇通過法律途徑解決。客觀地說，在貨主為買方市場的情況下，貨運代理公司的這種運費結算方式所帶來的風險無法控制。如果不得不這樣操作的話，作為貨運代理來說，一定要由自己來指定國外目的港的貨代而不是委托方在國外目的港的貨代。因為如果國外目的港的貨代是貨運代理指定的話，他當然要聽貨運代理的指示。如發生什么問題，如發現國外客戶有問題，可以指示貨代不放貨，或要求國外客戶提供擔保。如果使用委托方的貨代，則對貨物就完全失去了控制。另外，現在貨運代理公司經過幾年來的篩選，有些貨運代理已經具有相當規模了。如果因為幾個案件使得公司破產是非常可惜的。因此，作為貨運代理公司應該有風險轉移的概念。據筆者了解，天津人保就承保無船承運人的責任風險。盡管可能這樣作會增加成本，但是當貨運代理公司達到一定規模時，風險轉移是必須考慮的。同時，承保了責任險雖然增加了成本，但對公的形象，無疑也是大有幫助的。

　2、對國內貨主而言，不要輕易的接受F0B的價格，這就是FOB與CIF或C＆F之間的區別。因為作為FOB價格，是由外方指定承運人。而外方一旦與某家貨運代理公司達成由貨運代理出提單而墊付貨物給外方的約定，則國內貨主就無法控制貨物了，而只能對貨運代理公司索賠了，因而風險是相當的大的。而如果貨運代理公司實力不強，則貨主的損失是非常慘重的。　　

　如果不得不接受FOB的價格，也應該力爭在買賣合同中指定比較大的航運公司作為承運人來避免風險。因為作為船公司，例如中遠、中海、天海等船公司。均具有很強的實力和比較嚴格的管理制度，一般不容易出現問題。即使出現了問題，也比較容易解決。　　

[1] [2]