案情介紹

2000年1月20日，香港甲公司和中國乙公司在簽訂合同，雙方約定乙公司向甲公司購買韓國生產的手機零配件，并就價格問題達成一致意見。合同的總金額為8萬美元，最遲不應晚于2月10日發運。甲公司對產品的質量保證期為貨物到達目的地后12個月。2月7日，甲公司向乙公司提供合同規定的產品。

2月20日，貨到后乙公司請檢驗公司進行了檢驗，出具了檢驗證明。2001年3月25日，乙公司在使用過程中，發現部分產品有質量問題，致函甲公司，要求換貨，如不能換貨，則要求退貨，并要求甲公司承擔有關費用損失。甲公司回函稱，乙公司在貨物入庫前已詳細檢查、核對，且已投入使用，因而拒絕賠償。

由于乙公司對合同項下的貨物的品質存在異議，2001年4月2日，即在收貨13個月后，自行將合同項下的貨物送交中國商品檢驗機構檢驗。檢驗機構出具的檢驗證書證明，該批貨物有5項存在缺陷，發貨前已存在，系制造不良所致。4月5日，乙公司據此提起仲裁，要求甲公司賠償5萬美元。甲公司認為，乙公司不能證明第二次送檢的產品系交貨時的產品，且第二次商檢的時間已經超過索賠有效期，商檢證書不能發生效力。

審理結果

仲裁庭經審理后認為，乙公司未在規定時間內檢驗貨物質量，失去索賠權，駁回了乙公司的請求，裁定甲公司沒有賠償責任。

評析

本案涉及檢驗期限問題?！堵摵蠂鴩H貨物銷售合同公約》第38條第1款規定，“買方必須在按情況實際可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物”。這就確定了買方收貨后應當在雙方約定或合理的時間內進行貨物質量的檢驗。

在買方于2月收到貨物后，其依據合同的規定進行了商品檢驗，獲得了中國商檢機關的檢驗證書，此商品檢驗行為符合合同的約定，其檢驗結果應當得到認可。根據合同對貨物質量的保證，賣方對貨物品質的保證期為貨物到達目的地口岸12個月。在此期間，作為買方的乙公司并未就貨物的品質問題向甲公司提出過異議。由于其未能在合同規定的期限內就質量異議通知賣方，喪失了請求質量索賠的權利?！堵摵蠂鴩H貨物銷售合同公約》第39條第1款規定，“買方對貨物不符合同，必須在發現或理應發現不符情形后一段合理時間內通知賣方，說明不符合同情形的性質，否則就喪失聲稱貨物不符合同的權利”。基于上述規定，乙公司在貨物到達目的地13個月后，再次通過商檢機關對產品進行的檢驗和商檢機關出具的檢驗證書的效力不能予以支持。而且，本案中合同約定的產品質量保證期的時間達12個月，買方在理論上和時間上均有充分的時間對產品的質量問題提出異議，而作為買方的乙公司在合同約定的時間內，應當完成產品質量的檢驗而沒有執行，其已經喪失了向賣方提出質量異議的權利。所以，乙公司提供的質量檢驗證書不能作為索賠的依據。