案例：某地B進出口公司與國外馬斯亞國際貿易有限公司成交一筆業務，在交易會上口頭商談時曾提過其貨款按憑單即期付款的信用證結算，簽訂合同在合同支付條款中規定：

"Payment by draft drawn on Buyer payable at sight."。

B進出口公司按合同規定于交貨期前按時備妥貨物，準備裝運，但始終未見買方開來信用證。B進出口公司于6月20日向買方馬斯亞國際貿易有限公司去電催證，但買方復電稱，根據雙方貿易合同規定并非信用證方式結算款，是以即期付款交單方式辦理托收。B進出口公司有關結算人員即查詢該筆業務經辦人員，經業務人員回憶在商談時確實提過貨款按即期付款的信用證方式結算，并未接受托收方式。B進出口公司有關人員又核對合同支付條"Payment by draft drawn on Buyer payable at sight."的規定，認為該條款是憑買方為付款人的即期匯票付款，雖然并未接受托收方式，但從該條款中也未明確以信用證方式結算，這才發現合同條款不明確，因為托收方式和信用證方式都可以買方付款人的即期匯票付款方法。

雙方幾經交涉、洽商，但主要由于買方的外匯正在申請中，沿未正式獲批，所以無法在裝運期前開立信用證。B進出口公司根據合同條款和考慮裝運期，最后接受買方馬斯亞國際貿易有限公司的意見，以見票45天付款交單（D/P45 days after sight）辦理托收但由于原即期付款改為遠期付款，要求并經基同意由買方負擔45天的遠期利息。

B進出口公司按期裝運貨物后，于7月25日按45天D/P方式向托收行辦理收手續，并在托收指示書上規定45天利息與貨款一起收取。9月20日B進出口公司接到托收行通知，該筆托收票款業已收到，但據代收行稱，付款人拒付利息，只收回貨款部分。

B進出口公司經研究認為買方馬斯亞國際貿易有限公司的資信太差，本應按即期信用證結算，而在交貨時卻推翻諾言，要改以遠期托收結算。雖然其利息可以由對方負但，但待付款時又再次推翻諾言，拒付利息。B進出口公司隨即于9月25日發電向買方馬斯來國際貿易有限公司追究，而買方于9月29日復電如下：

"你25日電悉。關于第××××號合同項下貨物，我方提貨后發現貨物有部分霉斑。我本應準備退貨拒付貨款，但考慮貴我雙方今后長遠貿易關系，故作出最大的讓步，接受了貨物，但僅在該筆托收中我未付利息作為彌補由于貨物霉變的損失。謝謝合作。"

B進出口公司從上述買方電文中看出一個問題：買方業已提取貨物。說明代收行早已放單給買方，所以買方才能持單據向船方提貨。既然買方沒有按我托收整筆付款，也就是說拒付了部分條款，而且我在托收指示書上明確指示代收行要貨款與利息一起收取。買方拒付部分票款，為什么代收行還放單給付款人？代收行理應將付款人拒付的情況通知我方，然后根據我方的意見決定是否放單，這才符合國際慣例的作法。B進出口公司即通過托收行向代收行提出責問，但托收行不同意B進出口公司的意見，理由如下：

對于你公司第××××號托收事，我行認為代收行的處理方法符合國際慣例。對于托收票款要收取利息，如果你公司認為其利息必須堅持收取而且不得放棄，則必須在托收指示書上明確強調規定不得放棄，否則代收行在對方拒付利息時，可以放單給付款人。這是國際商會第522號出物《托收統一規則》明文規定的。

[1] [2]