汕頭海關(guān)與華比富通銀行海關(guān)行政處理糾紛上訴案

廣東省高級(jí)人民法院

行政判決書

（２００１）粵高法行終字第２６７號(hào)

上訴人（原審被告）：中華人民共和國(guó)汕頭海關(guān)。地址：中國(guó)廣東省汕頭市龍湖區(qū)迎賓路北端海關(guān)大樓。
法定代表人：劉廣平，關(guān)長(zhǎng)。
委托代理人：陳華，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葛磊，中華人民共和國(guó)海關(guān)總署廣東分署干部。
被上訴人（原審原告）：華比富通銀行。地址：比利時(shí)布魯塞爾蒙特根?杜?帕克街３號(hào)。
法定代表人：馬薩卓、貝德，董事。
委托代理人：林暢，廣東思為律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李?yuàn)^，廣東廣開律師事務(wù)所律師。
原審第三人：汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)生產(chǎn)資料外經(jīng)公司。地址：中國(guó)廣東省汕頭市丹霞莊北區(qū)１０棟５０２。
法定代表人：劉偉平。

上訴人中華人民共和國(guó)汕頭海關(guān)因與被上訴人華比富通銀行海關(guān)行政處理糾紛一案，不服汕頭市中級(jí)人民法院（２０００）汕中法行初字第２號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定以下事實(shí)，１９９９年２月２日，香港達(dá)利豐集團(tuán)有限公司為了向韓國(guó)大宇公司購(gòu)買本案涉訟貨物，向荷蘭萬(wàn)貝銀行申請(qǐng)開立信用證。１９９９年２月８日，萬(wàn)貝銀行開出金額為９２５０００美元的信用證。１９９９年３月１４日，信用證項(xiàng)下的本案涉訟貨物，即鋼材５１９９．５６７噸裝運(yùn)上蘇泰輪。該輪于１９９９年３月２１日抵達(dá)中國(guó)汕頭港。１９９９年４月１５日，萬(wàn)貝銀行墊付信用證貨款而獲得本案涉訟貨物的正本提單一式三份。此后，達(dá)利豐集團(tuán)有限公司及本案涉訟貨物的實(shí)際需求人汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)生產(chǎn)資料外經(jīng)公司一直未向萬(wàn)貝銀行付款贖取上述貨物的正本提單。１９９９年９月９日，由于本案涉訟貨物自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起超過(guò)三個(gè)月未向被告申報(bào)，被告提取本案涉訟貨物委托汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)拍賣行拍賣。拍賣所得價(jià)款人民幣８８９６０２５．６０元，扣除倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、港務(wù)費(fèi)、拍賣傭金、關(guān)稅、增值稅等費(fèi)用后，剩余貨款人民幣５８３２０５２．８２元。

萬(wàn)貝銀行獲悉本案涉訟貨物被拍賣，遂于１９９９年１０月２０日至２０００年４月２８日期間，多次以函件或來(lái)人協(xié)商的方式，要求被告發(fā)還上述拍賣剩余貨款。２０００年５月１２日，被告作出《關(guān)于荷蘭萬(wàn)貝銀行要求發(fā)還余款一事的復(fù)函》，對(duì)荷蘭萬(wàn)貝銀行的委托代理人廣州立得律師事務(wù)所作出如下答復(fù)：

一、根據(jù)《海關(guān)法》第二十一條的規(guī)定，只有進(jìn)口貨物的收貨人才有權(quán)向海關(guān)申請(qǐng)發(fā)還貨物被海關(guān)變賣后的余款。海關(guān)法關(guān)于海關(guān)提取變賣超期未報(bào)關(guān)貨物，扣除有關(guān)費(fèi)用后尚有余款的，一年內(nèi)可由收貨人申請(qǐng)發(fā)還的規(guī)定，只適用于收貨人，即實(shí)際進(jìn)口該批貨物的在我境內(nèi)的法人或其他組織。萬(wàn)貝銀行是境外銀行，不是海關(guān)法上所說(shuō)的收貨人，所以無(wú)權(quán)要求我關(guān)發(fā)還余款。

二、根據(jù)有關(guān)海關(guān)法規(guī)，收貨人申請(qǐng)發(fā)還余款時(shí)必須提供許可證件方能領(lǐng)取。因?yàn)槿f(wàn)貝銀行不是我國(guó)境內(nèi)的法人或其他組織，也就無(wú)法申領(lǐng)到許可證件。至于萬(wàn)貝銀行，首先因?yàn)槠洳皇鞘肇浫司筒痪邆湎蚝ｊP(guān)申請(qǐng)發(fā)還余款的資格，海關(guān)也就無(wú)須要求其提交許可證件。

[1] [2]