---淺析航運企業進行信用管理的成因及對策 　２００１年７月１９日，原告Ｊ公司與案外人香港Ｈ公司簽訂１０萬條沙灘褲出口貿易合同，貨物價值３０萬美元，ＣＩＦ價格，目的地香 港，信用證規定議付條件之一為必須出具Ｌ公司簽發的提單以下簡稱Ｌ公司提單。７月２２日，Ｊ與供貨方Ｄ簽訂加工定做合同，貨物品名，沙灘褲，數量１０萬條，總價人民幣２７６６００元。隨后，Ｈ指示Ｊ委托被告Ｆ貨運代理公司出運貨物。２００１年８月３１日，Ｊ委托Ｆ出運涉案貨物，并明確要求Ｆ提供由Ｌ公司簽發的提單。Ｆ接受委托后，將貨物交付Ｙ公司承運，并將出運船名、航次、提單編號、運費等內容經原告確認，但未明示承運人為Ｙ公司。９月５日，Ｈ就涉案貨物向Ｊ提出修改意見。９月６日，Ｈ的業務代表施某出具了涉案貨物驗收合格及同意出貨的證明。９月７日，Ｈ致函Ｊ要求貨物出運前再由Ｈ派員對貨物進行檢查，同時，Ｈ傳真給Ｆ稱因貨物質量問題，Ｌ公司的提單可能無法交換。９月８日，Ｙ簽發的托運人為Ｊ的提單，貨物出運。９月１１日，Ｊ發現Ｆ未能提供其所要求的Ｌ公司提單，遂與Ｆ進行交涉。９月１２日、１３日，Ｈ通知Ｆ因涉案貨物質量有問題，由Ｈ負責辦理的Ｌ公司提單不能出具。９月１３日，Ｊ書面告知Ｆ涉案貨物貿易合同信用證即將到期，要求Ｆ依約出具Ｌ公司提單或告知不能出具的原因。９月２０日，Ｊ要求Ｆ返運貨物，Ｆ則要求Ｊ支付因返運產生的一切費用，雙方協商未成。９月３０日，Ｆ將Ｙ公司的提單寄交Ｊ。原告起訴稱，Ｆ故意不履行貨運代理合同義務，向Ｊ出具Ｌ公司提單，使Ｊ的信用證議付條件不能滿足，不能結匯，是最終導致外貿合同未能按約履行的直接原因，要求被告賠償貨物損失２７６６００元或返還貨物。

　本案是一起貨運代理合同糾紛。Ｊ通過傳真方式委托Ｆ辦理一批沙灘褲的出運業務，Ｆ接受委托，雙方的貨運代理合同法律關系依法成立。Ｊ在傳真中明確要求Ｆ提交由香港客戶即案外人香港Ｈ公司指定的貨運公司Ｌ簽發的提單，以便Ｊ按信用證要求結匯。Ｆ接受委托，但沒有向Ｊ提供Ｌ公司簽發的提單，提供的只是一份由Ｙ公司簽發的提單。Ｆ作為一家專業的貨運代理公司，在接受委托時就應當知道Ｌ公司簽發的提單系契約承運人無船承運人提單，其是否能獲得該提單或獲得該接單將受哪些因素制約，并有義務將上述情況告訴委托人Ｊ。但是Ｆ在接受委托時，沒有履行這一告知義務，在涉案貨物出運前，Ｊ告知交換Ｌ公司提單幾無可能的情況下，仍然未將事實告知Ｊ，并直接出運了涉案貨物。貨物出運后，在Ｊ多次催討和詢問Ｌ公司提單時，仍然隱瞞事實，不作如實報告，直至９月３０日，貨物出運２０余天后，才將Ｙ公司的提單交給Ｊ。Ｆ在履行貨運合同中違反基本的誠實信用原則，未盡告知義務，且擅自出運貨物，未履行提交Ｌ公司提單的承諾，應對由此而產生的一切后果承擔責任。Ｆ認為自己在履行貨運代理合同沒有過錯的說法，不能成立。

[1] [2]