編者按：近些年，跨境電商發展迅猛，其中重要的一個原因是得益于政策的紅利，但也被指責游走于政策的灰色地帶。對跨境電商相關的管理規范多數還停留在政策層面，規范的不明確、不穩定性也導致在海關監管、企業合規通關、合法經營方面存在諸多問題，不少企業利用監管漏洞和稅收政策差異偷逃稅款、走私進口。本文以一則跨境電商企業偽報貿易進口方式，刷單走私被判刑的案例，以此回應客戶咨詢跨境電商刷單走私進口模式引發的法律后果和海關稽查重點，以饗讀者。

一、案情簡介

廣州志都供應鏈管理有限公司（以下簡稱“志都公司”），成立于2013年7月23日，經營范圍系供應鏈管理、貿易咨詢服務、貨物報關代理服務、貨物進出口（專營專控商品除外）、技術進出口和貨物檢驗代理服務等。2015年5月，志都公司申報了跨境電子商務企業資格。2015年11月，海關稽查部門對志都公司開展稽查，發現志都公司于2015年9月22日為電商企業普云公司以網購保稅進口方式（BBC）向機場海關申報進口德國碧然德濾水過來及濾芯53520件，價值148.08萬元，經查存在偽報貿易方式嫌疑。此外，上述二企業于2015年11月20日以跨境直購方式（B2C）進口873票成人奶粉、493票紙尿片，同樣存在偽報貿易方式的嫌疑。稽查部門遂將線索移送緝私部門。廣州白云機場海關緝私分局（偵查機關）于2015年12月23日對志都公司走私普通貨物案立案偵查。

廣東省廣州市人民檢察院以穗檢公二刑訴[2016]149號起訴書指控廣州志都供應鏈管理有限公司、馮某某、江某某、梁某某、劉某某、李某1、王某、程某某犯走私普通貨物罪，于2016年8月12日向廣州市中級人民法院提起公訴。

二、跨境電商企業進口的方式及法院的判決

廣州市中級人民法院經審理查明，李某為被告單位志都公司實際控制人（另案處理），2015年年初，李某指使志都公司的經理被告人馮某某、業務主管江某某、兼職人員劉某某利用志都公司可從事跨境貿易電子商務業務，對外承攬一般貿易的進口貨物，再以跨境電商貿易形式偽報為個人海外購進口商品，逃避繳納或少繳稅款；同時，李某指使被告人程某某為廣州普云軟件科技有限公司申請跨境貿易電子商務業務海關備案、開發正路貨網，用于協助志都公司跨境貿易制作虛假訂單等資料。

2015年6月，馮某某、江某某與梁某某經密謀，由梁某某負責攬貨，志都公司負責在香港接貨、并以上述偽報貿易方式報關進口貨物、再在境內交付貨物。其后，梁某某安排被告人李某1負責與貨主、志都公司聯系，負責境內外交接貨物、收支相關費用等具體事務。2015年8月，被告人王某委托梁某某以上述偽報貿易方式報關進口貨物、在境內交付貨物，梁某某遂將相關業務交由志都公司操作。之后，李某1將王某提供的裝箱單、發票等資料轉交志都公司江某某，由志都公司安排人員在香港接收貨物并運至廣州白云機場，江某某利用正路貨網制作虛假個人訂單信息，并通過馮某某非法獲取的韻達快遞單與個人訂單結合生成虛假的物流信息，再由劉某某利用易某科技（北京）有限公司結合上述虛假信息制作虛假支付信息，最后由劉某某將虛假三單推送給海關部門，將一般貿易進口貨物偽報為個人海外購進口商品，逃避繳納稅款。同期，李某還指使程某某設計相應程序批量將非法獲取的個人信息導入上述的虛假個人訂單中，并設計相應程序規避海關部門的監管。從2015年9月至11月期間，志都公司及馮某某、江某某、梁某某、劉某某、李某1、王某、程某某利用上述方式走私進口貨物共19085票，偷逃稅款共計人民幣2070384.36元。

2018年4月13日，廣州市中級人民法院判決認定被告單位志都公司、被告人馮某某和江某某、劉某某為志都公司的其他直接責任人員、伙同被告人梁某某、李某1、王某、程某某逃避海關監管，偽報貿易方式報關進口貨物，偷逃應繳稅額，其行為均已構成走私普通貨物罪。

三、華稅點評

（一）企業利用不同的申報進口方式偷逃稅款

我國《海關法》第三章、第四章將我國進出口商品分為“進出境貨物”和“進出境物品”，對于“貨物”和“物品”分別實施不同的監管方式和稅收政策。貨物通常具有貿易屬性，出現在商事主體之間的交易活動中；物品則出現在日常生活中，具有非貿易的屬性。

《中華人民共和國進出口關稅條例》第五十六條規定，進境物品的關稅以及進口環節海關代征稅合并為進口稅，由海關依法征收。根據《中華人民共和國海關關于入境旅客行李物品和個人郵遞物品征收進口稅辦法》第二條規定，準許應稅進口的旅客行李物品、個人郵遞物品以及其他個人自用物品，除另有規定的以外，均由海關按照《入境旅客行李物品和個人郵遞物品進口稅稅率表》征收進口稅，進口稅包括關稅和增值稅、消費稅，即“行郵稅”。海關總署公告2010年第43號規定，個人郵寄進境物品，海關依法征收進口稅，但應征進口稅稅額在人民幣50元（含50元）以下的，海關予以免征；個人寄自或寄往港、澳、臺地區的物品，每次限值為800元人民幣；寄自或寄往其它國家和地區的物品，每次限值為1000元人民幣。也就是說貨值在500元以下的包裹免稅。對于以一般貿易進口的貨物和進口的物品，稅收政策上有本質的區別，對進口的物品征收的行郵稅比貨物進口按規定征收的關稅、增值稅、消費稅相對比，稅負低很多。這就導致不少企業為了偷逃稅，將普通貨物通過跨境電商方式進口，將貨物分成多個500元的小包裹化整為零進口。本案中，志都公司及以上被告人就是利用進口方式不同所適用的稅收政策的差異，將應以一般貿易方式申報進口的貨物偽報為個人跨境直購和保稅進口物品的形式，偷逃稅款2070384.36元。

（二）企業制作、購買虛假信息應對海關監管

通過跨境電子商務零售進口的物品，海關需要對交易、支付、物流電子信息“三單”進行比對，也就是說電商平臺需要向海關推送訂單數據、支付企業向海關推送支付數據、物流企業向海關推送物流信息。本案中，志都公司為了順利通過海關的監管，從百度網站上和貨來啦公司獲取客戶信息，利用正路貨網制作虛假個人訂單信息，并通過非法獲取的韻達快遞單與個人訂單結合生成虛假的物流信息，再利用易某科技（北京）有限公司結合上述虛假信息制作虛假支付信息，最后將虛假三單推送給海關部門。

（三）企業刷單走私進口難逃海關稽查

本案被外貿行業內稱為跨境電商刷單走私第一案，本案被引起關注的原因并非是志都公司是第一個刷單走私的跨境電商企業，將一般貿易偽報成個人跨境購買進口的物品、刷單購買虛假信息應對監管走私進口，刷單走私進口是被行業內廣泛知曉的“秘密”，但被關注的根本原因在于志都公司作為跨境電商企業被海關稽查。本案發生的時間是在《財政部、海關總署、國家稅務總局關于跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》（財關稅[2016]18號）（以下簡稱“4.8新政”）實施之前，按照4.8新政之前的政策，如上文分析，海關監管中將監管對象分為“貨物”和“物品”。

根據《中華人民共和國海關法》第四十五條規定，自進出口貨物放行之日起三年內或者在保稅貨物、減免稅進口貨物的海關監管期限內及其后的三年內，海關可以對與進出口貨物直接有關的企業、單位的會計帳簿、會計憑證、報關單證以及其他有關資料和有關進出口貨物實施稽查。《中華人民共和國海關稽查條例》第二條規定，海關稽查是指海關自進出口貨物放行之日起3年內或者在保稅貨物、減免稅進口貨物的海關監管期限內及其后的3年內，對與進出口貨物直接有關的企業、單位的會計賬簿、會計憑證、報關單證以及其他有關資料（以下統稱賬簿、單證等有關資料）和有關進出口貨物進行核查，監督其進出口活動的真實性和合法性。也就是說，海關有權對進出口貨物直接有關的企業、單位進行海關稽查，而對于物品和運輸工具，海關有權監管，但無權稽查。這也就是跨境電商企業未曾或很少受到海關稽查的原因所在。

本案案發就是因為海關稽查部門對志都公司開展稽查，后將線索移送緝私部門立案偵查，最終被判構成走私普通貨物罪。本案的發生使對跨境電商企業進行海關稽查成為了可能。為了應對跨境電商行業的灰色清關，打擊跨境電商業者“刷單”規避稅費的運作模式，財政部、海關總署、國家稅務總局發布了《關于跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》（財關稅[2016]18號），該通知第一條就規定，跨境電子商務零售進口商品按照貨物征收關稅和進口環節增值稅、消費稅，購買跨境電子商務零售進口商品的個人作為納稅義務人，實際交易價格（包括貨物零售價格、運費和保險費）作為完稅價格，電子商務企業、電子商務交易平臺企業或物流企業可作為代收代繳義務人。也就是說4.8新政明確將之前歸入“物品”監管的跨境電商進口商品劃歸為“貨物”類別，歸類的變化，使得海關對跨境電商稽查有了合法正當的依據。當然，2018年11月29日，財政部、海關總署、稅務總局發布的《關于完善跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》（財關稅〔2018〕49號）進一步完善跨境電子商務零售進口稅收政策，海關稽查關注的重點也會發生一些變化。

嚴格意義上來說，本案實際上是志都公司假借跨境電商之名，行偽報貿易方式走私進口之實，與真正的跨境電商企業走私進口存在不同。但從本案以及4.8新政的實施，海關對跨境電商的監管越來越嚴，企業的違法風險也在不斷的增加，海關對跨境電商的稽查力度也在加大，對于跨境電商企業來說，“刷單”行為將面臨著巨大的風險，建議企業合法合規操作進口，避免涉嫌走私，觸犯刑法，引發刑事案件。對于跨境電商企業來說，也要避免被不法分子利用走私進口，應做好法律風險管理。

（作者：劉天永，北京華稅律師事務所主任，全國律協財稅法專業委員會副主任兼秘書長，法學博士，經濟學博士后，稅務律師，注冊會計師，注冊稅務師；QQ和個人微信號均為：977962，添加可互動交流。）