支持意見

支持京都議定書的人強調減少溫室氣體排放至關重要，他們認為正是二氧化碳引起全球變暖。

　　凡是本國國會批準了該項條約的國家政府都是支持該條約的。這當中尤為突出的是歐盟和許多環保組織。聯合國和一些獨立科學研究機構(甚至包括G8國家的科研機構)也都有報告從不同的角度支持京都議定書。

2005年12月3日被提議為國際行動日，也是蒙特利爾會議舉行的時間。這一提議已經被世界社會論壇所認可。

美國民間的支持

在美國至少有一個學生組織u201cKyoto Now!u201d致力于發動學生們的影響來支持京都議定書減少排放的目標。到2004年11月15日為止，九個美國東北部的州加入了u201c區域溫室氣體行動u201d組織(Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI)，這是一個州一級的溫室氣體交易機制。有人相信通過州一級的項目顯示即使聯邦政府沒有通過京都議定書也同樣實現減排，這將會對聯邦政府構成壓力。

正式成員：緬因州、馬薩諸塞州、新罕布什爾州、佛蒙特州、羅德島州、康涅狄格州、紐約州、新澤西州和特拉華州(前六個州構成新英格蘭地區，屬于傳統的民主黨州)。

觀察員：賓夕法尼亞州、馬里蘭州、華盛頓哥倫比亞特區和加拿大東部省。

反對意見

對貧困人口的影響

很多人認為《京都議定書》基于一個尚存在爭議的觀點而企圖減少碳排放，將會增加世界上的貧困人口，減少貧困國家致富的可能性，是不道德的。(如紀錄片《The Global Warming Swindle》)

對于貧困國家來說，火電廠是唯一廉價、高效的電能獲取方式，建立火電廠能有效促進貧困地區的工業發展，提高人民生活水平。如果為了減少碳排放，很多環保組織反對興建火電廠，要求使用風能等u201c環保能源u201d，但風能是無法用于大規模工業生產的，這等于阻斷了貧困地區進步的道路。(盡管《京都議定書》對發展中國家的碳排放并無強制性規定，但不少環保分子確實存在以上想法)

許多商家把u201c低碳u201d作為一種宣傳手段，而低碳產品往往比其他產品更貴，如果強制放棄普通產品而改用低碳產品會加重貧困人口的生活負擔，是很不道德的。

政治陰謀論

一些國家以u201c防止全球變暖u201d為名義，開征各種稅收，加重國民負擔，使原本處于貧困線上的人口更加貧困。這些國家并不著眼于改進技術減少碳排放而是只顧著收稅。根據經濟原理，由于大多數產品都與碳排放密切相關，對碳排放大企業征收的稅收最后都會轉嫁到普通民眾頭上，加重民眾生活負擔。因此，有人懷疑全球變暖和《京都議定書》是政治陰謀論的產物。

u201c防止全球變暖u201d轉移了注意力，有人指出，比起全球變暖，化工廠的污染是更加緊迫的問題，但卻沒有引起足夠的注意。一些國家一方面表面上重視u201c防止全球變暖u201d(實際上是為了增加稅收)，但另一方面卻忽視對化工廠污染的治理，實際上得不償失。

其他觀點

反對京都議定書的國家是美國，而其政府的態度也是基于大多數公眾的觀點。

許多人一向對全球變暖與溫室氣體排放的關系表示質疑，他們認為京都議定書是一個險惡的計劃，它或者會延緩世界的工業化民主進程，或者會把財富以u201c全球社會主義u201d向第三世界國家轉移。

某些批評家說關于全球變暖的根本科學問題還未解決。而另一些批評家則認為京都議定書會阻礙經濟增長：

美國首都規劃委員會

美國能源部

新西蘭國家銀行

1997年萊比錫宣言把京都議定書說成是u201c危險的簡單化，極無效率的，并且在經濟上對工作和生活水平具有破壞作用u201d。但是，萊比錫宣言的簽字人大多是非科學家或在氣候研究領域并不擅長的人。

有人認為京都議定書對于控制溫室氣體排放做得不夠(紐埃島、庫克群島和瑙魯在通過條約時加上了這點)，并且標準也定得太低，對延緩氣候變化的趨勢收效甚微。此外，對種植u201c京都森林u201d或人工植樹造林可以減小二氧化碳排放，提高碳排放額度的規定又有了來自科學方面的挑戰。最新的證據表明在小樹苗生長的最初十年會將泥土中吸收的二氧化碳釋放到空氣中，不但不會減少二氧化碳，反而造成二氧化碳排放量的增加，而很多工業化國家已經把植樹作為提高碳排放額度的重要方法以盡量避免硬性降低能源消耗減排。這一發現又進一步挑戰了京都議定書的有效性。但是這一研究還表明十年后的樹木對于減少大氣中的二氧化碳還是有益的，支持者認為該研究至多只是為改良排放額度的算法提供了依據，卻不足以徹底推翻植樹造林對減輕溫室效應的好處。

此外，一些理論家預言，即使世界主要工業化國家同意按照議定書規定的限額減少溫室氣體排放，整個世界范圍內的排放量依然不會減少。如果工業化國家為了達標削減對化石燃料的使用，由于供需情況發生改變會導致世界范圍內的煤、石油和天然氣價格下跌，然后發展中國家就會增加用量，這些理論家預計非附件國家對燃料(主要是煤)需求的增長會彌補附件國家的減少量。但是這種預計卻完全出自理論家們的主觀想法，而缺少客觀依據。

也有人認為京都議定書錯誤設定了u201c可持續性u201d的主要議題。在一方面同意建立一個減少溫室氣體排放的國際先例時，另一方面卻忽視其他的可持續發展課題，例如減緩非附件I國家迅速的人口增長率，這顯示京都議定書代表了一種反工業化的議程，而不是確實公平的解決氣候變化問題。但反對該說法的觀點認為京都議定書只負責減少溫室氣體排放和減輕大氣溫室效應的問題，而其他u201c可持續性u201d問題自然有其他相關專業的公約去解決。

分析

盡管存在巨大的不確定性，對京都議定書進行成本效益分析還是可能的。有經濟分析認為京都議定書比由此減緩全球變暖而得到的好處更昂貴，而u201c哥本哈根輿論u201d項目分析發現議定書還有好處的，盡管比不上理想化的二氧化碳稅。協議的支持者們認為不管這次溫室氣體能削減排放多少，這都為未來更大規模的削減排放設置了一個成功的政治先例，他們寄希望于u201c預防機制u201d。