隨著我國對外貿易越來越多地融入世界經濟版圖，國際結算的金額及筆數也在與日俱增。大批外向型企業已經在競爭激烈的國際市場中取得了一席地位，從而積極地轉向國際化經營，并且參與到國際競爭和跨國分工中去。因而，信用證結算方式也越來越多地被人看重。據載，當前全球跨國貿易中，有15%使用信用證結算方式，這些年來每年金額約10,000多億美元.
　　雖然，近年來我國外貿業務的信用證結算方式，在國際結算總額中呈下降趨勢，但是，由于外貿進出口總金額仍在逐年遞增，故而，信用證結算方式在外貿結算總金額中，數目依然在不斷上升。去年（2005），我國采用信用證結算方式約為4，000億美元，約占進出口貿易總金額的30%左右。可想而知，由于進出口貿易量的不斷擴大，買、賣雙方形成的糾紛案例也在不斷增多。現代國際貿易是依靠法律來保障結算安全的，這些法律形式，可以是各國的法律法規，也可以是國際商會所頒布實施的各種慣例、規則和出版物。就當前全球經濟環境而言，信用證結算辦法，仍然是國際上最流行、最安全可靠的結算方式之一。
　　眾所周知，一筆國際貿易的當事人處在不同的法律法規之下，國際結算涉及到不同的法律規范所帶來的多種問題，由于信用證結算方式本身的某些弱點，使得信用證項下的糾紛案例也在逐年增多。
　　一、“信用證業務”對各方的基本優點
　　當前國際貿易中，使用最為廣泛、并被各國貿易商所接受的支付手段，仍然是信用證結算方式。信用證業務把原來由進口商履行的“憑單付款”責任轉由銀行來履行。因為“銀行信用”比“商業信用”更加可靠、更加穩健，銀行的資金也比商業資金更加雄厚，使得買賣雙方都增加了交易的安全感。因而，使用信用證結算方式，對各方都有益處：
　　①對于進口商來說，可以通過信用證的規定，來控制合同所要求貨物的數量、質量、裝運日期、價格等內容；②對于出口商來說，能較快、較安全的取得貨款，并能加速資金周轉；③對于進口銀行來說，開立信用證只是向進出口商提供“信用擔保”，而非資金；④對于出口方銀行來說，只要出口商交來的單據“表面”符合信用證要求，就可以要求進口銀行或指定銀行付款；⑤同時，各方銀行都可以取得銀行手續費；而且，進、出口商都可以得到相關銀行不同程度的融資等。
　　二、信用證結算方式的基本特點？
　　信用證結算方式的基本特點有三個，即，①開出信用證的銀行（進口地銀行）負“第一性的付款責任”。也就是說，賣方不必向買方要求付款，而是轉向進口地的銀行（開證行）要求付款；②信用證是一項“自足的文件”，此話可以看出，只要信用證一經開出，各方當事人都必須以信用證條款為準，而非與本次交易相關的書面契約或口頭約定；③信用證是一項“單據的業務”，即，銀行只憑出口商交來“表面”與信用證條款相符的單據付款，而非與單據相關的具體業務。
　　三、信用證結算方式的基本弱點
　　從以上三種信用證結算方式的基本特點中可以看出，信用證業務是一項純粹“單據的買賣”，而不是真實的商品交易。因而，從理論上來說，只要出口商履行了信用證上所規定的條款，銀行就一定要付款，一般來說，出口商通常能夠收回貨款。
　　換言之，如果出口商在所制作的單據上出現了某些“缺陷”，即，所謂的“不符點”（與信用證要求不相符合的地方），進口銀行（開證行）就可以據此提出“拒付”。因為在信用證業務項下，所交貨物與合同不符而產生的爭論，純屬買、賣雙方的爭議，銀行不予介入。
　　顯而易見，正因為信用證結算辦法的這些基本特征，也就構成了它的某些“弱點”，因而，引發了貿易雙方的爭議之聲不絕于耳。那么，信用證結算方式有那些基本弱點呢？
　　①由于信用證結算方式是一項單純的“單據買賣”，只要出口商提供的單據“單證相符、單單相符”，開證行就一定要付款，進口商也必須付款贖單。因而，進口商可能得到一套與信用證條款完全相符的單據，但是，不一定能得到與單據條款完全相符的貨物；②由于上述基本特點，某些不良商人可能利用信用證的這些基本性質進行欺詐，諸如，提供無貨單據等；③由于種種的因素，進口商或開證行無理拒付或者無力支付貨款；④出口商在履行信用證條款時，由于各種原因，造成了“單證不符”或者“單單不符”，導致開證行的拒付（據估計，在信用證業務中，有“不符點”的單據約占總的信用證結算份額的四成上下）；⑤也有可能進口銀行或者進口商在單據中“吹毛求疵”，糾纏于一些微不足道的所謂“不符點”（諸如標點符號的錯位、個別文字的理解差別等）提出所謂的“拒付”；⑥由于銀行只管信用證項下出口單據的“表面一致”，不法商人可能制作“假單據”來騙取銀行資金等等。
　　因而，在信用證業務中，各方分歧意見此起彼落，各種觀點層出不窮，不少爭議是銀行無法處理的，國際慣例的解釋也難以使各方都獲得一種滿意的解決方式。最后，只有訴諸司法解釋和裁判，從而獲得合理公正的解決。
　　四、“信用證糾紛案”司法解釋范圍
　　正因為信用證結算方式有諸多弱點，并且此種結算方式目前仍在不斷擴大，所以，近年來，法院受理信用證項下的糾紛案件也日漸增多。據統計，人民法院受理的信用證項下的糾紛案件約占所有涉外案件的10-15%左右。
　　我國《民法通則》規定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可適用于國際慣例”。過去，由于我國對于信用證領域缺乏立法，因而造成了各地法院的某些裁判不盡一致。還有在上述《民法通則》中，我們也清楚地看到，在信用證項下司法糾紛案件的交涉中，可以引據國際慣例，諸如《跟單信用證統一慣例》等出版物的解釋來處理相關的經濟糾紛。
　　依據《民法通則》、《合同法》、《擔保法》、《民事訴訟法》和相關的國際慣例，及結合審判實例，我國于2006年1月1日起實施的《關于審理信用證糾紛案若干問題的規定》（以下稱《規定》），為信用證項下的貿易糾紛司法解釋，翻開了新的一頁。
　　《規定》所適用的范圍，第一條就開宗明義地說：“信用證的糾紛案件，指信用證開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環節產生的糾紛”；第二條：“人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用于相關國際慣例或其他規定的，從其約定、當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統一慣例》或其他相關國際慣例”；第三條又規定：“開證人與開證行之間因申請人開立信用證而產生的欠款糾紛、擔保人為申請開立信用證或者委托開立信用證提供擔保，而產生的糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛，適用于本規定”。
　　從上述條款中可以看出，今后在處理信用證業務上，在相關國際慣例及信用證條款本身難以得到解釋和處理的時候，當事人可以申請法律援助。而且，此一《規定》也為各地民事法庭在審理涉外經濟糾紛案件中，為“信用證項下的糾紛”找到法律解釋，也為當事人的合法權益提供了法律保障。
　　五、信用證業務中“商業糾紛”案例處理
　　在信用證業務中，最常見、最普通的一個“案例”，就是在跟單信用證結算方式下，如果出口商采用“空運”或者“陸運”（SHIPMENT EFFECTED BY AIR OR BY LAND）時，當出口商發貨，并且商品到達目的地后，信用證開證人（進口商）事實上已經將貨物從機場，或者從車站提走。但是由于運輸方式是采用“空運”或“陸運”，而“航空運單”（AIRWAYBILL）和“鐵路運單”（RAILWAY TRANSPORTATION BILL）不是“物權憑證”，所以，不能如同“海運提單”（OCEAN BILL OF LADING）那樣，做成“憑指示抬頭”，采用空白背書方式（“TO ORDER”、“TO ORDER OF SHIPPER ”或者做成“TO ORDER OF ISSUING BANK”）轉移貨權，而只能做成收貨人的“記名抬頭”，這樣，銀行也就失去了“物權憑證”，如果采用信用證結算方式，就可能給出口商帶來收匯風險。
　　因為，貨物到埠后，進口商憑航空公司或鐵路運輸公司的“到貨通知單”，已經將貨物提走。等到進口銀行（開證行）在收到單據后，發現單據中有“不符點”而拒絕付款（NON-PAYMENT）時，按照《跟單信用證統一慣例》等國際慣例，銀行只憑“單證一致，單單一致”付款的原則處理，如果此時提交的單據有了“實質性不符點”，進口銀行就有權“拒絕付款”。此時，出口商可能既失去了“貨權”，又收不到貨款。而《國際商會跟單信用證統一慣例》對此種情況的發生，沒有做任何規定（一般的情況下，銀行只是說“由買、賣雙方自行協商解決”），如果進口商堅持不付款的話，出口商及議付行是無可奈何的。這就是“信用證結算方式”的明顯弱點。
　　顯而易見，在此種情況下，按照國際慣例，出口商有可能面臨“財貨兩空”的困難境地。即，貨物被人提走，但是卻拿不到貨款。此種狀況下，銀行的立場是“只管單據，而不過問貿易雙方的爭議”，即，進、出口雙方的分歧由貿易各方自行解決，銀行采取“不介入”的原則。此時，出口商也就可能陷入“上不著天，下不落地”的窘境。
　　在雙方相持不下的情況下，貿易商可以尋求法律援助。法院將依據《合同法》、《關于審理信用證糾紛案若干問題的規定》，及相關的國際慣例等，使得買、賣雙方都獲得一個公正合理的解決和處理。
　　另一種情況是，在信用證業務中，如果出現某些“欺詐行為”時，例如，出口商提供的單據是“偽造單據”（根本就不存在該筆單據項下的這一批貨物），但是單據卻做得“嚴格與信用證條款相一致”時，雖然按照“國際慣例”，銀行有只憑“單證‘表面’相符”就必定付款的原則，進口商依然可以依據上述法律條文，尋求支援和保護，申請法院采取某些法律措施，將損失減少到最低程度。