第十二節(jié) 交通類(lèi)案例

原告：海南省木材公司
法定代表人：劉立富，經(jīng)理。
被告：新加坡泰坦船務(wù)私人有限公司（ＴＩＴＡＮ ＳＨＩＰＰＩＮＧ ＰＴＥＬＴＤ）。
被告：新加坡達(dá)斌（私人）有限公司〔ＴＡＴ ＰＩＮ（ＰＴＥ） ＬＴＤ〕。

原告海南省木材公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)木材公司）因與被告新加坡泰坦船務(wù)私人有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰坦公司）、被告新加坡達(dá)斌（私人）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)斌公司）發(fā)生海上貨物運(yùn)輸提單欺詐損害賠償糾紛，向廣州海事法院提起訴訟。

原告木材公司訴稱(chēng)：１９８８年７月２０日，原告在海南省?？谑信c被告達(dá)斌公司簽訂了訂購(gòu)９０００立方米馬來(lái)西亞坤甸木材的購(gòu)貨合同。簽約后，原告依約向中國(guó)銀行?？诜中猩暾?qǐng)開(kāi)具了以達(dá)斌公司為受益人、編號(hào)為４３ＯＨ８８５７３的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，貨款總金額１８３１５００美元。但泰坦公司、達(dá)斌公司合謀偽造海運(yùn)單證，企圖欺詐貨款，造成原告經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院判令上述購(gòu)貨合同和該信用證項(xiàng)下的海運(yùn)單證無(wú)效，并撤銷(xiāo)該信用證；兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣２１６３４６７．６８元。

被告泰坦公司和達(dá)斌公司收到起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)后，均未提出答辯。原告起訴時(shí)申請(qǐng)廣州海事法院凍結(jié)中國(guó)銀行?？诜中校保梗福改辏乖拢踩臻_(kāi)具的以達(dá)斌公司為受益人的４３０Ｈ８８５７３號(hào)信用證。該院經(jīng)審查認(rèn)為原告的訴訟保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定予以準(zhǔn)許。

廣州海事法院受理此案后，兩次合法傳喚兩被告出庭應(yīng)訴，但兩被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，遂依法進(jìn)行了缺席審理。經(jīng)審理查明：

１９８８年上半年，原告申請(qǐng)并辦理了進(jìn)口原木２萬(wàn)立方米的有關(guān)手續(xù)，同年７月２０日，原告與達(dá)斌公司在海口簽訂木字０２５—８８號(hào)購(gòu)貨合同。合同約定：達(dá)斌公司向原告供應(yīng)馬來(lái)西亞坤甸木９０００立方米（允許增減１０％），每立方米單價(jià)１８５美元，?？谛阌⒋a頭岸上交貨價(jià)，貨款總值１６６５０００美元。１９８８年９月２５日前一批裝運(yùn)，由馬來(lái)西亞沙巴港運(yùn)到?？谛阌⒏?。付款條件：銀行即期信用證，全套清潔的已裝船且運(yùn)費(fèi)已付的海運(yùn)正本提單一式３份，買(mǎi)方最遲于１９８８年８月１０日前開(kāi)出信用證給賣(mài)方達(dá)斌公司。合同簽訂后，原告向銀行申請(qǐng)貸款美元１００萬(wàn)元和人民幣５００萬(wàn)元，并向海口分行申請(qǐng)開(kāi)具信用證。同年９月２日，中國(guó)銀行海口分行依原告申請(qǐng)開(kāi)具了編號(hào)為４３０Ｈ８８５７３的信用證，并以電傳通知了中國(guó)銀行新加坡分行，該信用證規(guī)定了與合同約定一致的條款。達(dá)斌公司收到信用證后，曾三次致電原告，要求修改信用證規(guī)定的到貨日期和信用證有效期，最后展延到貨日期為１９８８年１１月１５日，信用證有效期為１９８８年１１月２０日。原告在與被告達(dá)斌公司簽訂購(gòu)貨合同后，于１９８８年９月２２日、９月２９日、１０月１０日先后與海南省文昌縣物資局生產(chǎn)資料服務(wù)公司、文昌縣計(jì)委經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司和海南華聯(lián)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司簽訂了木材購(gòu)銷(xiāo)合同，約定原告向三家公司出售坤甸木５０００立方米。

１９８８年１１月６日，被告泰坦公司簽發(fā)了正本提單一式３份，載明：托運(yùn)人達(dá)斌公司，通知人木材公司，裝貨港馬來(lái)西亞沙巴，卸貨港中國(guó)?？谛阌⒏郏浳锢さ槟荆玻保罚锤?，計(jì)９８９０立方米，貨物清潔已裝船且運(yùn)費(fèi)預(yù)付。提單由泰坦公司蓋章，代理人簽名。同日，托運(yùn)人達(dá)斌公司發(fā)出跟單匯票，要求立即付款。１１月１６日，泰坦公司致電?？谕廨喆?，通報(bào)貨輪的名稱(chēng)為“帕特勞克羅斯”輪（ＰＡＴＲＯＣＬＯＳ）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“帕”輪）、收貨及預(yù)計(jì)到港時(shí)間是１２月４日。１１月１８日，“帕”輪船長(zhǎng)致電?？谕廨喆矸Q(chēng)：該輪預(yù)計(jì)１２月１日到達(dá)海口。同日，中國(guó)銀行?？诜中型ㄖ妫哼_(dá)斌公司已將４３０Ｈ８８５７３號(hào)信用證項(xiàng)下全套議付單證送達(dá)?？冢蟪兄Z付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)：①一般木材貿(mào)易中，材積通常計(jì)算到小數(shù)點(diǎn)后兩位，而泰坦公司的提單與發(fā)票中記載的幾種原木材積，全部是整數(shù)，這是一種異?，F(xiàn)象。②提單與發(fā)票記載，此批貨物中有直徑４０厘米至５９厘米的原木１５８３根，直徑６０厘米以上的原木有１０９５根，這樣大材積的原木占了此批貨物的９０％。把這樣的大材積原木大批量地集中裝在一個(gè)船上，實(shí)際是辦不到的。③泰坦公司簽發(fā)的是班輪提單，適用班輪條款。而“帕”輪船長(zhǎng)的來(lái)電卻稱(chēng)提單是在租船合同下簽發(fā)的，受租船合同條款約束。④泰坦公司的電報(bào)稱(chēng)：輪船１２月４日抵達(dá)海口，而“帕”輪船長(zhǎng)的來(lái)電卻稱(chēng)１２月１日到達(dá)。據(jù)此，原告認(rèn)為其中有詐，要求中國(guó)銀行?？诜中袝翰桓犊睢＃保痹拢玻溉?，泰坦公司再次致電?？谕廨喆?，要求收貨方提供足夠的駁船使船舶速遣，并申明卸貨費(fèi)用由收貨方支付。１２月２日，“帕”輪船長(zhǎng)致電?？谕廨喆矸Q(chēng)，該輪裝原木８０４３．４３立方米（這與泰坦公司簽發(fā)提單上確認(rèn)的貨物數(shù)量不一致），要求申辦過(guò)瓊州海峽的手續(xù)，詢(xún)問(wèn)能否使用雷達(dá)，同時(shí)再次預(yù)報(bào)到港時(shí)間為１２月４日。同日，海口外輪代理電復(fù)船長(zhǎng)，告知允許“帕”輪進(jìn)入瓊州海峽，在能見(jiàn)度不良時(shí)使用雷達(dá)。１２月１３日，“帕”輪仍未抵達(dá)?？?，海口外輪代理即致電泰坦公司查詢(xún)情況。同日泰坦公司電復(fù)確認(rèn)“帕”輪取消去?？谛敦?。



[1] [2]