操作中的種種軟條款，往往導(dǎo)致出口商的損失。
根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和所學(xué)，本人大概總結(jié)了一下軟條款信用證中軟條款的類型和主要表現(xiàn)形式，希望對(duì)經(jīng)常操作信用證的朋友有所幫助！

軟條款信用證淺析

在信用證分為可撤銷和不可撤銷兩大類的同時(shí)，實(shí)際上還存在著第三類雖戴著不可撤銷的帽子，事實(shí)上卻附有大量軟條款的信用證。而這種所謂軟條款的信用證（soft clause l/c)，事實(shí)上就是開證行可以隨時(shí)隨地自行免責(zé)的信用證。 就目前國際間運(yùn)作實(shí)務(wù)來看，軟條款信用證的來勢較猛。過去人們似乎總是對(duì)轉(zhuǎn)讓信用證慎之又慎，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)格外重視。然而一張帶有軟條款的信用證，其性質(zhì)從某種意義上來說，不外乎是一種欺詐，與轉(zhuǎn)讓信用證的風(fēng)險(xiǎn)程度相比，有過之而無不及。

比如有一家意大利銀行開出的信用證稱，該信用證只有在收到意方進(jìn)口許可證后方能生效，而這種生效還需經(jīng)開證申請(qǐng)人的授權(quán)。此外，議付行還要提示開證申請(qǐng)人驗(yàn)貨證明，待由開證人確認(rèn)后，開證銀行方可將款項(xiàng)貸記有關(guān)賬戶。這是一張比較典型的帶有軟條款的信用證。該證雖標(biāo)有不可撤銷信用證的字樣，但稍有一點(diǎn)國際結(jié)算常識(shí)的人都會(huì)看出，在其實(shí)際動(dòng)作中卻與可撤銷信用證毫無不同。因?yàn)殚_證申請(qǐng)人（進(jìn)口商）自始至終都控制著整筆交易，而受益人（出口商）則完完全全地處在被動(dòng)地位。

又如一張巴基斯坦某銀行的來證寫得更為露骨：該證明確規(guī)定付款的前提是要由獨(dú)立的檢查人員在特定的地點(diǎn)――卡拉奇的碼頭上就貨物的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)后才能決定最終支付多少貨款。眾所周知，無論國際商會(huì)關(guān)于跟單信用證統(tǒng)一慣例的400號(hào)文件還是500號(hào)文件，都明確地規(guī)定了信用證項(xiàng)下單據(jù)的獨(dú)立性；在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為。

特別值得注意的是，1994年開始實(shí)施的國際商會(huì)第500號(hào)文件（UCP500）中，將原第400號(hào)文件第四條單據(jù)及貨物的“處理”一詞，從“DEAL IN ”改為“DEAL WITH”，再次強(qiáng)調(diào)了信用證業(yè)務(wù)只管單據(jù)，不管貨，單據(jù)、貨物絕對(duì)獨(dú)立的原則。而帶有軟條款的信用證的主要特點(diǎn)，恰恰是在貨物的問題上設(shè)置陷井，誘人上當(dāng)受騙。所謂驗(yàn)貨后付款，說穿了就是開證行對(duì)付款及單據(jù)均不承擔(dān)責(zé)任，這樣受益人對(duì)貨物及貨權(quán)實(shí)際上完全失去了控制，處于一種窘困和無保障的狀態(tài)。應(yīng)該說，這類信用證是完全有悖于國際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例的精神的。