【案情簡介】

原告：北京某機械公司。被告：美國某電腦公司。

１９９１年３月，原告北京某機械公司與被告美國某電腦公司在北京簽訂了一份合營企業合同。合同主要內容如下：雙方共同投資組建某電腦公司，生產電腦及電腦配件；該合營企業注冊資本２，８００萬美元，原告出資１，６００萬美元，包括貨幣投資８００萬美元，實物出資３００萬美元，場地使用權出資５００萬美元，被告出資１，２００萬美元，其中貨幣投資５００萬美元，技術出資７００萬美元；合營期限２０年；合營各方應當從營業執照簽發之日起６個月內一次繳清出資；合同簽訂后經有關部門批準生效。

１９９１年９月，合營企業某電腦公司領取了營業執照。同年１２月，原告繳付現金２００萬美元。１９９２年２月底，被告仍未繳付出資，經原告催促，被告繳付技術作為７００萬美元的出資，但仍未繳付貨幣投資。到１９９２年３月底出資期限屆滿時，被告仍未繳付現金。在原告一再催促之下，被告提出已將其在該合營企業的權利義務轉讓給另一家美國公司，故不再承擔出資義務。經調查，被告先期提供的技術屬已面臨淘汰的陳舊技術，其價值只有２００萬美元；被告在美國注冊資本僅為５０萬美元，其所有資產共值２５０萬美元，根本無力提供５００萬美元的貨幣投資；被告與另一家美國公司的轉讓合同屬實，但其合同中私自約定將貨幣投資由５００萬美元降為３５０萬美元。原告在合營合同生效并接到被告提供的技術后，已開始了生產，但由于被告提供的技術陳舊且貨幣投資未到位該合營企業效益不佳，加上被告私自與另一家美國公司達成轉讓并減少出資的協議，原、被告雙方發生爭議。１９９２年７月，原告向法院起訴。

原告訴稱：被告從簽訂協議時起就有欺詐行為，本無一定的經濟能力，卻超出其能力作出承諾，并以實際價值遠低于約定出資額的陳舊技術作為出資；在出資上也有違約行為，私自轉讓并減少出資。這些都給合營企業和原告造成嚴重經濟損失，被告應對此承擔責任。被告則辯稱：被告在履行合同方面存在問題，是由于原告沒有妥善解決合營企業的有關問題，致使被告履行合同不暢，被告沒有違約行為，不應承擔任何責任。

【審理結果】

法院受理本案后，經多次調解，原、被告雙方最終達成如下協議：原告允許被告轉讓出資給另一家美國公司，但被告應保證該美國公司能提供專有技術，確保企業產品質量，并且貨幣及技術出資總額仍為１，２００萬美元，被告對其承諾提供銀行擔保。

【案情評析】

本案是一起中外合資經營企業糾紛案件，其中亦涉及涉外技術轉讓問題，即對外國合營者的技術出資應如何審查和作價。本案的其他相關法律問題還有外國合營者轉讓出資的問題。下文將重點分析外商投資企業中外國投資者的技術出資問題。

允許外國投資者以工業產權和專有技術出資是許多發展中國家引進國外先進技術的主要途徑之一。我國《中外合資經營企業法》（以下簡稱《合資企業法》）第５條規定：“合營企業各方可以現金、實物、工業產權等進行投資。”《中外合作經營企業法》（以下簡稱《合作企業法》）第８條也規定：“中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現金、實物、土地使用權、工業產權、非專利技術和其他財產權利。”外資企業的出資方式則在《〈外資企業法〉實施細則》中加以規定：“外國投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機器設備、工業產權、專有技術等作價出資。”由此可見，工業產權和專有技術是一種重要的出資方式。雖然在技術出資的情況下外國投資者與其投資的、具有中國法人資格的外商投資企業沒有簽訂專門的技術轉讓合同，但實際上外國投資者通過技術出資的方式就將技術轉讓給了具有中國法人資格的外商投資企業。在接受外國投資者的工業產權和專有技術出資時，通常應注意技術出資的條件和作價問題。

[1] [2]