一起出口蘋果受騙案的教訓

2003年，山東MS公司和印度IDV貿易公司簽定出口蘋果合同。IDV公司通過某國際銀行開立了不可撤銷即期L/C，共10X40FCL，金額85162美元。L/C規定CON鄄SIGNEE是申請人，分批裝運辦法是：第一批1個柜，第二批1個柜，第三批8個柜。MS公司審單后發現，L/C存在兩處不符點：1、受益人名稱一個單詞少了兩個字母；2、貨物描述中APPLE被寫成了APELL。MS公司聯系IDV公司要求修改，IDV公司聲稱是銀行的小失誤，往往是難以避免的，并發送了保證書，保證不會因為這兩處錯誤而提出拒付。MS公司認為開證行為國際銀行，又有申請人的保證書，而且成交的價格是合理的市場價格，堅持修改可能會影響今后的合作關系，同意不修改L/C。

第一批1個柜和第二批1個柜出口后，受益人提交了含有上述2處不符點的單據，申請人接受了不符點，而開證行也沒有就這些不符點的單據發出拒付通知書。收到了前兩批貨款后，MS公司放心大膽地出口了第三批蘋果并及時提交了單據。但是，國外銀行在收到單據的第6個工作日發出拒付通知書。MS公司馬上聯系IDV公司詢問，IDV公司找出種種借口，一會兒說前兩批質量有問題，一會兒說這是銀行的慣例，一會兒說市場很不好，最后赤裸裸地提出至少降價70%。MS公司在印度無其他客戶，即使找到了其他買家，沒有買方配合也無法提出貨物。蘋果價值低，又是保鮮產品，運回來也不可能，MS公司根本沒有討價還價的余地，被迫接受了外商的要求。

本案的教訓：1.第一次開證行接受了含有不符點的單據并不等于修改了L/C，L/C的修改必須要得到各個當事人的同意才有效。認為開證行以前接受了含有不符點的單據，日后必然接受，這種推論的理由是不充分的。

2.L/C一經開出就獨立于合同之外。申請人的保證書和L/C沒有直接的聯系。從本質上講，申請人的保證書最多可被算為協議的范疇。

3.農副產品具有鮮、活的特點，不易長期運輸和儲存。有些農產品自身的價值較低，來回的海運費就可能高于貨物的總價值。這個“先天不足”一旦被不法商人利用，我出口企業只能接受外商的擺布。

4.對于新的客戶，操作要盡可能規范。

5.L/C該修改的地方必須堅持。銀行的責任僅是按照L/C的表面文字表述處理單據,出口企業不要想當然,也不要認為L/C修改會影響和客戶的關系。