對(duì)于這場(chǎng)突如其來(lái)的災(zāi)禍，中興的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)頗為鎮(zhèn)定和坦誠(chéng)，一面向員工通報(bào)事件進(jìn)展，一面積極配合溝通和調(diào)查，侯為貴的現(xiàn)身更是展現(xiàn)出一種責(zé)任。如今中興迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，幸免于難固然值得慶幸，只是回過(guò)頭再看這一個(gè)多月的生死時(shí)速，被別國(guó)一紙禁令鎖死的無(wú)力感，難免令人心驚。

尤其是中興一直作為國(guó)家高科技企業(yè)的代表，所謂世界十大通訊設(shè)備制造商、全球第四大手機(jī)生產(chǎn)制造商、中國(guó)大陸最大的通信設(shè)備上市公司，這些頭銜看似走在了技術(shù)的前沿，可被打了之后才發(fā)覺骨子里還是外強(qiáng)中干。這雖然是國(guó)家缺芯的大環(huán)境所決定，可公司業(yè)務(wù)嚴(yán)重依賴美國(guó)技術(shù)早已不是一天兩天，對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)以為常和漠視，就像溫水煮青蛙，使得危險(xiǎn)一旦來(lái)臨，任何臨時(shí)性自救的方法都無(wú)濟(jì)于事。

這或許才是中興危機(jī)過(guò)后該反思的問題，而不是僅僅單純由國(guó)家芯片技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的落后來(lái)背鍋。

兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)之所以對(duì)企業(yè)影響深遠(yuǎn)，在于其可以采取多種手段無(wú)差別地進(jìn)行攻擊，但根據(jù)公司不同情況，受到的損失還是有所不同。比如，如果禁止對(duì)方產(chǎn)品進(jìn)入本土，那對(duì)不以美國(guó)市場(chǎng)為主的公司來(lái)說(shuō)就無(wú)足輕重。可中美交鋒還尚未深入，中興已然到了瀕臨破產(chǎn)的境地，這種情況還是比較少見。

技術(shù)命門固然是根本，可這么多年對(duì)命門掌握在美國(guó)手中而無(wú)從應(yīng)對(duì)的中興，何嘗不是一種戰(zhàn)略失誤？在核心業(yè)務(wù)無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)之后，中興連勉強(qiáng)為其輸血的其它業(yè)務(wù)都沒有，這是不是說(shuō)明公司缺乏減小風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局觀念？

長(zhǎng)期以來(lái)，中興通訊形成了三大業(yè)務(wù)為支撐的營(yíng)收局面，其中運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)、消費(fèi)者業(yè)務(wù)共占據(jù)90%以上的營(yíng)收，而這兩者不僅在核心技術(shù)上嚴(yán)重受制于美國(guó)，而且美國(guó)市場(chǎng)對(duì)其也彌足輕重。這種情形對(duì)任何一個(gè)公司都是危險(xiǎn)訊號(hào)，尤其是中興這種早就徘徊于中美之間的企業(yè)來(lái)講，可事實(shí)是，中興既難以短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足技術(shù)短板，也沒從業(yè)務(wù)構(gòu)架上盡量分散風(fēng)險(xiǎn)。

相比之下，富士康雖然離不開蘋果，可很久之前就已經(jīng)從培養(yǎng)自有品牌開始，著手去蘋果化，快遞公司也在想方設(shè)法減少對(duì)電商平臺(tái)的依賴，中興即使繞不開美國(guó)的技術(shù)支持，也應(yīng)該從他處著手，未雨綢繆，而不至于現(xiàn)在像個(gè)靶子一樣，一擊即中。

很多人拿聯(lián)想作為華為的反面，其實(shí)更具可比性的應(yīng)該是中興，業(yè)務(wù)的高度重疊使得兩者一開始就相互較量而行，可結(jié)果卻有些相反，這不能不說(shuō)是中興內(nèi)部的問題。