雙方的觀點嚴重對立，長期相持不下。為了打破僵局，印度曾經(jīng)提出定義國際服務(wù)貿(mào)易的4個標準，即服務(wù)和支付的過境流動；目的的具體性；交易的不連續(xù)性；有限的服務(wù)時間。1988年的蒙特利爾會議接受了印度的意見，既肯定服務(wù)貿(mào)易包括生產(chǎn)要素的國際流動，但同時又明確規(guī)定，只有生產(chǎn)要素的流動目的明確、交易不連續(xù)和持續(xù)時間有限u201d的前提下，才能視為服務(wù)貿(mào)易。這就明確把國際直接投資和移民排除在服務(wù)貿(mào)易的范疇之外。最終，烏拉圭回合協(xié)議把服務(wù)貿(mào)易定義為：

(1)從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方提供服務(wù)；

(2)在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費者提供服務(wù)；

(3)一締約方在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)的商業(yè)存在而提供服務(wù)；

(4)一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)。

顯然，這一定義是和巴格瓦蒂等學者的觀點是完全一致的。