注1：元商船入日的記錄很少，只查到至元10年的一次，估計入日商船數目不會太多。

注2：秋山謙藏，《日中交涉史研究》，日文本，第343頁。

注3：《鎬矢記》，載秋山謙藏： 《日中交涉史研究》，日文本，第342頁。

注4：《百練抄》，第13，寬喜2年6月條。

注5：秋山謙藏，《日中交涉史研究》，日文本，第426頁。

注6：《建武式目》，建武8年11月條，載秋山謙藏，《日中交涉史研究》，日文本，第430頁。

注7：《太平記》小西源院本，卷33， 《武家人富貴事》中有典型描寫。

注8：《建治三年記》，載木官親彥， 《日中文化交流史》，胡譯本，第296頁。

注9：《元史》，日本。

注10：《元史》，哈刺胎傳。

注11：木宮泰彥著、陳捷譯，《日中交通史》，卷下，第96頁．

注12：《元史》，兵志中記為至大元年。

注13：《元史》，虎都鐵木祿傳。

注14：《廣漱文書》，正中2年7月條。收《國史資料架》，卷2，第607頁。

注15：《太平記》，22，天龍寺建立事。裁木宮泰彥，《日中文化史研究》，胡譯本。

注16：《師守記》，貞治6年4月條，載木宮泰彥，《日中文化交流史》，胡譯本，第397頁。

注17：《續本朝通鑒》，載木宮泰彥，《日中文化交流史》，胡譯本，第399頁．木宮泰彥先生認為，天龍寺船只派出過一次的見解，是淆于天龍寺船的名稱本身，而不是對這種貿易船的性質的分析。